Решение № 12-203/2020 5-277/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-203/2020

Судья Майорова И.В. Дело № 5-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-203/2020
г. Ханты-Мансийск
03 июня 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Лангепасу ФИО1 на постановление судьи Ланге-пасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2020 в отношении ФИО2 был составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, имеющий постоянное место проживания в городе Лангепасе по адресу: (адрес), нарушил требования пункта 2.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автоном-ном округе - Югре» (далее – Постановление от 09.04.2020 № 29): без уважительных причин и условий, указанных в Приложении 4 названного Постановления, пре-бывал в 18.30 час. 24.04.2020 вне места своего проживания, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке восьмого этажа в первом подъезде (адрес) в городе Лангепасе.

Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Лангепасского городского суда от 27.04.2020 произ-водство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об админи-стративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Должностное лицо, подавшее жалобу, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их участие в рассмот-рении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответст-вующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях), выносимое по делу постановление должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьёй Лангепасского городского суда эти требования закона не выполнены.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер-ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для ис-полнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техноген-ного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Данными Правилами предусмотрено, в частности, что граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в том числе высшего должност-ного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполни-тельного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Правил), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане в числе прочего обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3 Правил), при угрозе возникновения или возник-новении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологичес-кому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при-нимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуа-ций межмуниципального и регионального характера и обязательные для испол-нения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особен-ностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020)).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21.03.2020 № 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.

Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.03.2020 № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распро-странения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31.03.2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 02.04.2020 №25 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распростра-нения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансий-ском автономном округе - Югре», от 05.04.2020 № 28 «О мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 09.04.2020 № 29 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режи-ма повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Пунктом 2.1 Постановления от 09.04.2020 № 29 гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в Приложении 4 к настоящему Постановлению.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда основала решение на том, что ФИО2 не были нарушены положения Постановления от 09.04.2020 № 29, поскольку данное лицо фактически своё место жительства не покидало и его задержание осуществлено сотрудниками полиции в подъезде многоквартирного жилого дома, где ФИО2 фактически проживает.

С приведёнными выводами суд автономного округа согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился, о чём в данном прото-коле имеется соответствующая запись и подпись указанного лица, следует, что он при обстоятельствах, изложенных в протоколе, находился в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в то время как местом проживания ФИО2 является квартира, расположенная в том же населён-ном пункте по адресу: (адрес), что подтверждается копией паспорта этого гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он 24.04.2020 с 16.00 час. находился в гостях у своего друга, где они распивали спиртные напитки. После чего, прежде чем пойти домой, он, Шабанский, поднялся на 8 этаж дома (адрес) с целью протрезветь, где и был задержан.

Однако этим доказательствам судом первой инстанции надлежащей оценки в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях не дано.

Таким образом, вывод о нахождении ФИО2 в подъезде дома, где он проживает, то есть без нарушения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, судьёй городского суда сделан безосновательно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и на законность вынесенного судебного постановления, в связи с чем последнее под-лежит отмене.

Поскольку срок давности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истёк, оно подлежит направлению на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 27.04.2020 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков