Постановление № 1-797/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-797/2019

к делу № 1-797/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар 25 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 343199, с участием потерпевшей ФИО7., при секретаре Рождественской О.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного источника дохода, работающего по найму в сфере строительства, холостого, военнообязанного, участник боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05.06.2019г. примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь рядом с домом 4 <адрес>, обратил внимание на подъезд №, дверь которого была открыта. С целью обнаружения имущества, которое можно тайно похитить. ФИО2 зашел в данный подъезд, где обратил внимание на велосипед марки «Stem» с рамой черно-оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО5, стоящий в углу, с левой стороны от лестничного марша. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 осмотрел помещение подъезда, в результате чего убедился, что камерами наружного видеонаблюдения подъезд не оборудован, а так же в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает. Выбрав наиболее подходящий момент для совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, ФИО2 выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед, таким образом, похитив его, после чего, сел на него и направился в западном направлении от места совершения преступления, где в лесополосе, расположенной вдоль <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 45°5"32" северной широты, 39°7"16" восточной долготы, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продал его неустановленному лицу за 3000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания представила заявление о том, что достигла примирения с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с просьбой потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО6, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Суд, выслушав заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансере, участник боевых действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественных доказательств - нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий