Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 09 октября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 августа 2018 года в размере 54910 рублей 73 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 32 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 154000 рублей на срок по 30 мая 2018 года месяцев под 18,5% годовых.

Согласно п.3.1- 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 52155 рублей 37 копеек, из которых;

- просроченная ссудная задолженность- 52155,37 рублей,

- просроченные проценты- 2328,16 рублей,

- неустойка за просроченную ссудную задолженностб-396,33 рубля,

- неустойка за просроченные проценты-30,87 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, представила справку ПАО Сбербанк России, в которой указано, что долг по кредитному договору № погашен в полном объеме 07 сентября 2018 года, просила снизить размер госпошлины в связи с состоянием здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из заявления- анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, истории гашения кредита, усматривается, что ФИО1 заключила с истцом кредитный договор на сумму 154000 рублей на срок по 30 мая 2018 года под 18,5 процентов годовых, ответчик ФИО1 получила по данному договору сумму кредита в размере 154000 рублей. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме и по содержанию соответствует требованиям закона.

Из справки о задолженности ПАО Сбербанка России по состоянию на 07 сентября 2018 года следует, что долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен 07.09.2018 года.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1847 рублей 32 копейки.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 17 августа 2018 года.

Госпошлина была оплачена банком 17 августа 2018 года, исковое заявление было направлено в суд 27 августа 2018 года, а возврат денежных средств осуществлен 07 сентября 2018 года, то есть после подачи иска в суд, следовательно, у банка имелись основания требовать уплаты государственной пошлины с ответчика. В налоговом кодексе РФ не имеется оснований для освобождения или снижения уплаты госпошлины для ответчика в связи с состоянием здоровья, поэтому ходатайство ФИО1 о снижении размера госпошлины не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 ( Одной тысячи восьмисот сорока семи) рублей 32 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 54910 рублей 73 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.