Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-2294/2024 М-2294/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2 –329/2025 мотивированное
решение

76RS0010-01-2024- 003590-25 изготовлено 20.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Котеневой И.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Бурсина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 837 285. 40 рублей, из которых 712 261.11 рублей - долг за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125 024. 29 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований исковых требований указано, что полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью переданы в соответствии с Положением об Отделе - Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов. ФИО2 является собственником нежилого здания - склада с кадастровым номером №, которое распложено на земельном участке площадью <данные изъяты>. Пользование землей является платным. Земельным участком ФИО2 пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления договорных отношений с собственником земли, получив таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об уплате денежных средств за пользование землей, требование получено им ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что изначально ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик приобрел здание склада, здание было расположено на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ под зданием был сформирован отдельный земельный участок площадью <данные изъяты>., земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен ФИО2 по договору аренды. Границы земельного участка были сформированы, принимая во внимание площадь фактического пользования земельным участком.

Представителем ответчика адвокатом Бурсиным В.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности, с учетом этого представитель истца предоставил расчет арендной платы за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в суд с иском по настоящему делу он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, доводы возражений сводились к тому, что до заключения договора аренды земельного участка ответчик не пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>., а расчет выполнен исходя из такой площади.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Исковые требования основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом по делу установлено, что здание склада сыпучих удобрений площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел здание в собственность, однако, переход права собственности по договору не был зарегистрирован. Переход права по договору купли - продажи был зарегистрирован по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал здание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал земельный участок без уплаты арендных платежей.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения не должен исчисляться в размере арендной платы за участок площадью <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик использовал для содержания здания земельный участок такой площади суду не представлено. То, что впоследствии земельный участок, который потом был предоставлен в аренду владельцу здания, был сформирован площадью <данные изъяты>., по мнению суда значения не имеет. Использование земельного участка ответчиком именно такой площадью подлежит доказыванию на общих основаниях, учитывая, что здание склада сыпучих материалов расположено не на всей площади спорного земельного участка, а занимает только его часть. В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № указано, что здание склада расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> здание склада используется владельцем, выполнены работы по обустройству дороги, установлен шлагбаум. Стороной ответчика в распоряжение суда предоставлена схема расположения земельного участка для обслуживания здания склада, согласно которой площадь земельного участка, необходимого для обслуживания здания склада составляет <данные изъяты>. Представитель ответчика пояснил, что такая площадь участка определена исходя из площади самого здания в размере <данные изъяты>., площади дороги шириной 4.5 м., ведущей к зданию склада и площади в размере 1 м от стены здания, необходимой для обслуживания здания. Доказательств использования ответчиком земельного участка большей площади истцом суду не представлено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По делу установлено, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, только период с ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах срока исковой давности.

Сторона истца предоставила в распоряжение суда расчет арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>, согласно которого долг по арендной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131 209.26 рублей. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически занимал и использовал земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу в отсутствие надлежаще оформленных правоотношений, платы за пользование не вносит, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 153 333.78 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, исходя из размера арендной платы- неосновательное обогащение и сроков ее уплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же предоставлен истцом, проверен судом, стороной ответчика не оспорен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 16 709.59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 101 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично, взыскать в его пользу с ФИО2 (<данные изъяты>) 153 333.78 рублей - неосновательное обогащение, 16 709.59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере 6 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова