Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-116/2021

22RS0016-01-2021-000122-64

№ 2-116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 28 июня 2021 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М.., при секретаре Черевко С.С.

с участием истца ФИО3 Е.А., представителя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Е.А. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее денежную сумму в размере 500 000 рублей за продажу магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная денежная сумма была передана для оформления документов и в счет стоимости заключения основного договора купли-продажи. Однако по истечении некоторого времени ответчик не передала ей никаких правоустанавливающих документов на данную недвижимость. По пришествию двух лет она отказалась от покупки данного магазина и просила ответчика вернуть уплаченную ей сумму за магазин. В конце декабря 2020 года ответчик вернула ей 417 000 рублей о чем также была составлена расписка, оставшуюся сумму 83 000 рублей ответчик не вернула до настоящего времени. По мнению истца ответчик завладела денежными средствами, что является неосновательным обогащением. Передача денежных средств подтверждена соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. На неоднократные требования истца о переоформлении магазина или возврате денежных средств, ответчик обещала предоставить все документы на магазин, но так и не предоставила, и возвращать оставшиеся денежные средства отказалась..

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 83 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в возврат.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 по первоначальному иску было подано встречное исковое заявление к ФИО3 Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ФИО2 указал, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик ФИО3 Е.А. пользовалась её магазином на правах аренды, извлекала прибыть,, осуществляла торговую деятельность. Ответчик ФИО3 Е.А. сама отказалась покупать у ФИО5 магазин, поэтому полагает, что с ответчика за указанный период времени подлежит взысканию неосновательное обогащение, которое он оценивает как 130 000 рублей, которые и просит взыскать с ФИО3 Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного встречного иска было отказано.

Истец ФИО3 Е.А. и её представитель ФИО1 поддержали доводы искового заявления и просят взыскать с ФИО5 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она имеет торговое образование, ФИО3 Е.А. знает хорошо, она её попросила после покупки магазина помочь ей с закупками товаров, она согласилась. Цена в 500 т.р. продажи магазина ФИО3 Е. устраивала, она взяла кредит и купила магазин у ФИО5. Расписку, что она взяла деньги в размере 500 т.р. у ФИО3 Е. за продажу магазина ФИО5 писала при ней в магазине собственноручно, однако документы она сразу не отдала, сказала отдаст позже через месяц и оформят все документы. Данную расписку ФИО5 отдала матери ФИО3 Е. на тот момент, она работала у Елены продавцом также ей помогала. Когда ФИО5 возвращала часть денег она уже не видела, так как на тот момент ФИО3 Е. уже самостоятельно без её помощи смотрела за магазином.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела считает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норм действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Кроме того, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже истцу торгового павильона «Перекресток», расположенного по адресу <адрес> края за 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО5 взяла деньги в сумме 500 000 рублей у ФИО3 Е.А. за магазин. Данный факт не оспаривается сторонами.

Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании право собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение которым в иске истцам отказано.

Таким образом, с учетом вышеназванных судебных решений усматривается, что на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 данный торговый павильон не принадлежал.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная ст. 551 ГК РФ обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость к ФИО5 так и не произведена до настоящего времени.

Разрешая исковые требования ФИО3 Е.А.., суд исходит из того, что поскольку обязательства ФИО5 в части надлежащего оформления правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество и передачи в собственность ФИО3 Е.А. указанного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> своевременно не исполнены ответчиком и не могут быть исполнены в будущем по причине того, что истец, отказалась от договора купли-продажи и дальнейшей покупки данного торгового павильона, а иные основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору не установлены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО3 Е.А. убытков, а на стороне ФИО5- неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в сумме 83 000 руб., подлежащих возврату истцу.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, она получила физические и нравственные страдания, выраженные в её постоянных переживаниях.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда её здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 Е.А. о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства в размере 83 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 2 690 рублей, а всего к взысканию 85 690 ( восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп.

В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.М. Присяжных

копия