Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащими ФИО2, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий истице земельный участок имеет общую границу с указанными земельными участками, принадлежащими ответчику. В апреле 2017 года с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка и постановки его на кадастровый учет в этих границах истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ. В ходе проведения работ по межеванию ответчица ФИО2 отказалась согласовать границы их земельных участков, несмотря на то, что ранее продала истице этот земельный участок именно в этих границах, заявив при этом, что эти границы земельных участков её не устраивают. Отказ ответчицы от подписания акта согласования границ смежных земельных участков препятствует истице в постановке на кадастровый учет своего земельного участка и защите прав и имущественных интересов при использовании земельного участка. Поскольку ответчица ФИО2 отказывается подписать акт согласования границ земельных участков, то истица просит в судебном порядке установить границу земельных участков по сложившемуся порядку пользования земельными участками и в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об установлении границы земельных участков и просит признать установленной и согласованной границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному кадастровым инженером ФИО4

Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...>. На основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о местоположении границ этих земельных участков, а также земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., были исключены из ЕГРН. На момент вынесения решения суда у ФИО1 спор по границе земельных участков отсутствовал. Общая граница ее участка с соседним участком выражена на местности по фасаду колом, в конце участка- арматурой и межевой полосой. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выражена на местности по фасаду слева ограждением, справа -деревянным колом. Трубу по фасаду участка на расстоянии <данные изъяты> м от кола, ФИО1 установила самовольно. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО3, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, определялось по фактическому землепользованию. Граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, не согласована ФИО2, и ею поданы возражения на местоположение границы смежного участка в связи с несоответствием конфигурации, площади и положения границ участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, фактическим границам, конфигурации и площади смежного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялось по фактическому землепользованию, в процессевыполнения кадастровых работ выявились разногласия по согласованию общей границы со смежным земельным участком, в связи с чем, межевой план подготовлен для суда. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют фактическому землепользованию в сложившихся границах, документально обоснованных и закрепленных на местности объектами природного и искусственного происхождения. Местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствуют фактическому землепользованию: общая граница участка пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО2, по всей длине, в точке 18 на <данные изъяты> м; граница участка по фасаду не соответствует фактической, положение точки <данные изъяты> не соответствует ограждению, точке 14 на <данные изъяты> м, положение точки 19 не соответствует колу, точке 7 на <данные изъяты> м, столбу, точке 13 на <данные изъяты> м; в конце между земельным участком ФИО2 и участком ФИО1 образуется зазор в точке 17. Фактическая ширина участка ФИО1 от ограждения до кола по фасаду составляет <данные изъяты> м.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года дала суду объяснения, которые ФИО1 поддержала, о том, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 устанавливает границы земельного участка по фактическому землепользованию. Точки н1-н2 проходят вдоль огорода. На территории земельного участка ФИО1 находится капитальное строение из камня, числящееся сараем. Этот сарай ФИО1 возвела по согласованию с ФИО2 в 2012 году. На тот момент ФИО1 и ФИО2 вместе купили большой участок с кадастровым номером <данные изъяты> и договорились, какой частью участка будет пользоваться каждая из них. В 2013 году кадастровый инженер ФИО6 разделил картографически, без выезда на место, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате такого раздела спорная граница прошла по сараю, хотя до раздела этот сарай был, и ФИО2 на него не претендовала. Сарай находится между точками н1-н2. Фактическая граница от точки н1 до точки н2 также проходит по многолетним насаждениям: клубнике со стороны участка ФИО1 и малине со стороны участка ФИО2 В 2011 году от точки н1 до точки н2 при фактическом разделе земельного участка стороны натянули веревку. При определении границы от точки н2 до точки н3 стороны договорились, где будет заложен фундамент дома ФИО1, с тем, чтобы от фундамента до границы было 3 метра. Вдоль этой линии со стороны своего участка ФИО1 посадила пионы, но по межевому плану, предоставленному ФИО2, пионы оказались на ее (ФИО2) земельном участке. Граница по линии н3-н4 определялась в 2011 году по прямой линии вдоль металлических столбов. Длина этой линии была 20 метров. Граница по точкам н4-н11 проходила по столбам и старому полуразрушенному забору. Сейчас она также проходит и видна на местности в виде столбов. В точке н1 в 2011 году стороны установили деревянный столб. В настоящее время его нет. Вдоль границы от точки н11 до точки н1 ФИО1 высаживала три ряда кустарников. Сейчас там остался один ряд, т.к. ФИО2 попросила их убрать. ФИО1 не согласна с межевым планом, предоставленным ФИО2, т.к. он захватывает часть участка ФИО1: в точке н10 на <данные изъяты> см., в точке н9 на <данные изъяты> см., в точке н8 на 1м. С точкой н7 ФИО1 не согласна, т.к. ее не приглашали на замер.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 суду объяснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, с.Казино, в 2013 году она разделила на 3 участка, в результате чего были сформированы земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Конфигурация и площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была определена из расчета его ширины <данные изъяты>. и длины <данные изъяты>. Размеры сформированного земельного участка по данным кадастрового учета составили: ширина по фасаду <данные изъяты> м., длина справа относительно фасада <данные изъяты> м., ширина тыльной стороны <данные изъяты> м., длина слева относительно фасада <данные изъяты> м. После постановки сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет она определила его фактические границы отмерив от левого угла ограждения земельного участка по фасаду <данные изъяты> м, установив деревянный кол, далее от деревянного кола, который образовал правый угол сформированного участка по фасаду, она отмерила длину правой стороны участка <данные изъяты> м, установив деревянный кол, от заднего правого угла сформированного участка она отмерила <данные изъяты> м влево, установив деревянный кол, так чтобы длина левой стороны участка составила <данные изъяты> м.От деревянного кола, который образовал правый угол сформированного участка по фасаду, она отмерила около 25 м, установив деревянный кол, обозначив зону застройки участка.Сформированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> после постановки на кадастровый учет и установления фактических границ был ею по договору купли- продажи от 18 ДД.ММ.ГГГГ года продан ФИО1 Размеры сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по данным кадастрового учета составили по фасаду <данные изъяты> м, по левой боковой стороне <данные изъяты> м, длина боковой узкой части участка <данные изъяты> м, ее ширина 3,04 м, ширина тыльной части <данные изъяты> м, длина большей правой боковой части <данные изъяты> м, длина меньшей боковой части <данные изъяты> м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> межевого плана от 10 июля 2017 года определялась по фактическому пользованию (по меже), граница проходит по условной границе, точки с н2 по н10 закреплены деревянными колами на местности. По общей границе участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с момента их формирования все точки имели закрепление на местности в виде деревянных колов. На общей границе участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с наложением на принадлежащий ей участок, ответчик по встречному иску устроила хозяйственное сооружение, представляющее собой штабель строительных блоков, сооруженный без фундамента и с отсутствием раствора между блоками, которое в силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст.130 ГК РФ не является объектом капитального строительства и не является недвижимом имуществом, так как может быть перемещен без ущерба его назначению, т.е. свободно разобран и собран в ином месте без ущерба штабелю и блокам. Так как указанное хозяйственное сооружение не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, то оно не может влиять на прохождение фактически сложившейся границы участка и учитываться при составлении межевого плана. Конфигурация правой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно фасада совпадает с конфигурацией левой границы относительно фасада смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Казино, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. фактически сложились, их фактическое местоположение не менялось, точки границ участка имеют закрепление на местности в виде деревянных колов.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал указанные объяснения.

По делу проведена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза № 173-48/17 от 27 октября 2017 года. Экспертное заключение составлено ведущим судебным экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО8

После проведения указанной экспертизы, стороны уточнили свои исковые требования.

Сначала требования уточнила ответчица ФИО2

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, она просила признать установленными и согласованными границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> с координатами характерных точек границ согласно экспертному исследованию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебного эксперта Дрозда М.Г.

В данном заявлении об уточнении исковых требований ссылалась на то, что экспертом ФИО8 была проведена судебная землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ года на основе данных геодезической съемки, выполненной сотрудниками ООО «Радиус - НТ». Экспертом ФИО8 в экспертном заключении предложено два варианта установления границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Однако эти варианты не приемлемы, т.к. кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года составлена схема расположения участков, и выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 1- на <данные изъяты> м, по варианту 2- на <данные изъяты> м; в южной части по варианту 1- на <данные изъяты> м, по варианту 2- на <данные изъяты> м. Также согласно предложенным экспертом ФИО8 вариантам, граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фундамент, являющийся частью ее недостроенного жилого дома, в северной части- на <данные изъяты> м, в южной части- на <данные изъяты> м, причем указанный фундамент частично выходит за границу участка, располагаясь на земле неразграниченной государственной собственности. Причем данный фундамент вообще не указан в экспертном заключении. Кроме того, согласно предложенному экспертом варианту 2, в южной части граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет зазор между забором <данные изъяты> м. Использование в экспертном заключении при определении положения границы СНиПа 30 - 02 - 97 о минимальном расстоянии 3м. от жилого дома до границы участков, неверно, т.к. граница участков первична, а местоположение строений- вторично. Строительство жилого дома возможно только на земельном участке для этого предназначенном и сформированном в пределах его границ, сначала формируется участок, затем осуществляется строительство на нем. В данном случае первоначально на основании межевого плана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, затем было начато строительство дома. Следовательно, в данном случае отступать от дома минимальное нормативное расстояние до границы неверно. Дом должен был быть построен на расстоянии не менее 3 м от существующей границы. Согласно экспертному исследованию №2-26/08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ФИО9, при сохранении конфигурации, площади, внутренних углов и горизонтальных проложений, имеющихся в межевом плане ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из базовой линии - металлического забора в южной части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено совмещение поворотных точек со столбами ограждения. В результате общая граница исследуемых участков проходит на расстоянии от северо -западного угла дома ФИО1 <данные изъяты> м, от северо - восточного угла <данные изъяты> м. Этим экспертным исследованием определено положение границы участков и координаты поворотных точек в соответствии с конфигурациями, площадями, внутренними углами, размерами и горизонтальными проложениями земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> при их образовании согласно межевому плану ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ФИО2 просила признать установленными и согласованными границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с координатами характерных точек, согласно ведомости вычисления площади земельного участка кадастрового инженера ФИО4 К заявлению приложены схема расположения земельных участков и ведомости вычисления площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> Данный вариант разрешения спора ФИО2 предложила ФИО1 для заключения мирового соглашения.

Истица ФИО1 не признала эти исковые требования ФИО2, на заключение мирового соглашения была не согласна.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года объяснил, что ФИО2 уточнила свои требования для разрешения спора мировым соглашением. Местоположение точек на местности, указанных в ведомостях вычисления площади земельных участков сторон, ФИО1 видела при проведении выездного судебного заседания. Экспертное заключение ФИО8 нельзя принимать во внимание, поскольку эксперт на место не выезжал, предложенные варианты он сделал камерально, руководствуясь программой. Экспертное исследование ФИО9 суду следует принять во внимание.При исследовании ФИО9 подтвердил ошибку ФИО6 в дирекционных углах. ФИО9 сделал исследование, совместил все три земельных участка, которые образовались путем выдела из одного участка. Координат поворотных точек нет, поскольку они исключены из ЕГРН, но не исключены линейные размеры и их конфигурации. Межевой план ФИО6 не признан неправильным. Вариант, представленный ФИО8, не соответствует конфигурации при создании земельного участка. ФИО8 нарушил требования закона, наложив границы земельного участка с КН <данные изъяты> на границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соблюдая линейные размеры и конфигурации, в результате имеется пересечение на <данные изъяты> м, чем уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> на площадь пересечения. Экспертом ФИО8 не учтены интересы ФИО2

ФИО2 в судебном заседании поддержала объяснения ФИО7

Истец ФИО1, уточняя свои исковые требования в судебном заседании 22 ноября 2017 года, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 48:08:0900109:78, расположенного по адресу: <...> кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в точках: н1х 415377.95 у 1294047,69; н2х415358.43у1294042.52; н3х415358.37у1294039.90; н4х415358.51 у1294027.27; н5х415358.87у1294017.21; н6х415359.92у1294014.35; н7х415359.62 у1294008.42; н8х415358.92 у1294004.40; н9х415359.10у1293996.73; н10х415359.17у1293986.61; н11 х415359.34у1293966.63; н28х415358,84 у1293951,57; н12х415358.71у1293948.90; н13х415383.09у1293951.65; н27х 415382.90 у1293957.13; н14 Х415380.30 у1294023.54; н1х415377.95у1294047.69, признать согласованной смежную границу от точки н1 х 415377.95 у 1294047.69 до точки н14 х 415380.30у1294023.54 ; от точки н14 х 415380.30 у1294023.54 до точки н27 х 415382.90 у 1293957.13; от точкин27 х 415382.90 у 1293957.13 до точки н13 х 415383.09 у 1293951.65; от точки н13х 415383.09 у1293951.65 до точки н12 х 415358.71 у 1293948.90 земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление ФИО1 об уточнении исковых требований мотивировано тем, что в ходе судебного рассмотрении спора была назначена и проведена экспертиза, по которой экспертом ФИО8 предложены варианты определения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Ссылка ФИО2 на то, что по предложенным экспертом вариантам установления границ, смежная границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, будет пересекать границу другого принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является необоснованной и незаконной, поскольку в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сняты с кадастрового учета по решению суда в связи с кадастровой ошибкой, т.е. границы этих земельных участков в настоящее время не установлены и не согласованны. Ссылка ФИО2 на то, что в предложенных вариантах установления границ земельных участков часть недостроенного жилого дома (фундамент), принадлежащего ФИО1, пересекает границу ее (Перехожих) земельного участка, не является юридически значимым обстоятельством, так как негативные последствия для ФИО1 возникнут во время легализации строений, т.е. постановки их на кадастровый учет. На протяжении всего времени с момента приобретения спорных земельных участков, ни сами владельцы, ни многочисленные кадастровые инженеры, геодезисты не смогли установить юридические границы спорных земельных участков, что и привело к тому, что фундамент проходит по красной линии застройки. В связи с тем, что ФИО1 после проведения экспертизы достоверно узнала о своих границах, она имеет возможность минимизировать негативные последствия при легализации своих строений, путем демонтажа части фундамента за линию застройки. Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на согласование границ земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно указанная часть земельного участка не является территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ (статья 36). Довод ответчика по первоначальному иску о том, что по второму варианту установления границ имеется зазор между забором в 0,3 м, не подтверждается материалами дела. Ссылка ответчика на то, что первоначально участок формируется и предназначается для строительства в отношении участка ФИО1 является необоснованной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в границах земельного участка ФИО1 фактически находилось строение, которое она впоследствии демонтировала, а часть фундамента демонтированного строения вошло в границы реконструированного (нового) строения. Ссылка ответчика ФИО2 по первоначальному иску на экспертное исследование от 13 ноября 2017 года является необоснованной. 11 ноября 2017 года ФИО9 выезжал на местность и производил замеры земельного участка и строений, принадлежащих ФИО1 без предварительного ее уведомления и согласия. Замеры имущества ФИО1 без ее согласия нарушают ее конституционные права на частную жизнь и частную собственность. Ссылка Дрозда М.Г. на гражданское дело № 2-385/2017 на первом листе экспертного исследования является необоснованной, так как судом не назначалось такое исследование и судом не разъяснялись права и обязанности эксперту в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ. Экспертом было проведено совмещение поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на схеме точка 9 и тока10) со столбами ограждения. Этим действием ФИО9 в своем исследовании подтверждает вывод эксперта ФИО8 о том, что имели место ошибки не только в координатах, но и в дирекционных углах, т.е. границы и направления границ по левой и правой меже в правоустанавливающих документах определены неверно. Следовательно, определить, где проходила граница в настоящее время не предоставляется возможным. На основании этого вывода экспертом ФИО8 были предложены варианты границ спорных земельных участков, которые отражают объективную реальность использования владельцами спорных земельных участков, в частности, нахождение водопровода ФИО1 в границах земельного участка ФИО2 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Бутовым М. Межевание земельных участков должно производиться с учетом градостроительных норм и правил.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенному выше.

ФИО1 эти объяснения в судебном заседании поддержала.

Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала.

Третье лицо ФИО11 и представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 суду объяснил, что его участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую границу с земельным участком ФИО2 На местности на этой границе стоит забор, спора по границе нет. В настоящее время он прекратил государственный кадастровый учет уточнения границ своего земельного участка из-за настоящего спора ФИО1 и ФИО2

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Часть 2 статьи 8 названного Федерального закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с 01 января 2017 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО2, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, выполненным кадастровым инженером ФИО12 <данные изъяты> года.

Как видно из дела правоустанавливающих документов указанный земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО13 на основании договора купли-продажи от 30 августа 2011 года.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> имеется межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на основании заявления ФИО2 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № 48/13-29193 был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО12, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел границы в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415402.30

1293888.79

85

54.0

121.41

н2

Описание границ и закрепления точек не представлено

н2

415410.98

1294009.89

99

06.4

38.98

н3

Описание границ и закрепления точек не представлено

н3

415404.81

1294048.38

193

48.3

39.06

н4

Описание границ и закрепления точек не представлено

н4

415366.88

1294039.06

269

01.7

147.32

н5

Описание границ и закрепления точек не представлено

н5

415364.38

1293891.76

355

31.3

38.04

н1

Описание границ и закрепления точек не представлено

н1

415402.30

1293888.79

Данный межевой план имел акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе по точкам н1-н3- с ФИО14, по точкам н3-н1-с землями неразграниченной государственной собственности (имеется подпись главы сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь земельного участка 1991 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, дата присвоения кадастрового номера- 24 июня 2013 года, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, что усматривается из выписки из ЕГРН от 22 июня 2017 года № <данные изъяты>

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2

Как следует из кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления ФИО15, действовавшей от имени ФИО2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 24 мая 2013 года. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 24 июня 2013 года № <данные изъяты> осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6, от 24 июня 2013 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел границы в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

1
415402.30

1293888.79

85

54.3

50.83

н1

сведений нет

н1

415405.93

1293939.49

176

24.9

40.78

н2

сведений нет

н2

415365.23

1293942.04

269

01.9

50.29

5
сведений нет

5
415364.38

1293891.76

355

31.3

38.04

1
сведений нет

1
415402.30

1293888.79

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел границы в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415405.93

1293939.49

85

53.8

70.58

2
сведений нет

2
415410.98

1294009.89

99

06.4

38.98

3
сведений нет

3
415404.81

1294048.38

193

48.6

19.06

н3

сведений нет

н3

415386.30

1294043.83

271

41.5

99.59

н4

сведений нет

н4

415389.24

1293944.28

178

05.3

23.97

н5

сведений нет

н5

415365.28

1293945.08

269

03.5

3.04

н2

сведений нет

н2

415365.23

1293942.04

356

24.9

40.78

н1

сведений нет

н1

415405.93

1293939.49

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 от 24 июня 2013 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел границы в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н4

415389.24

1293944.28

91

41.5

99.59

н3

сведений нет

н3

415386.30

1294043.83

193

48.0

20.00

4
сведений нет

4
415366.88

1294039.06

269

01.5

93.99

н5

сведений нет

н5

415365.28

1293945.08

358

05.3

23.97

н4

сведений нет

н4

415389.24

1293944.28

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 23 января 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, из Единого государственного реестра недвижимости исключены вышеуказанные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ данных земельных участков.

Согласно представленному истицей ФИО1 заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выполненном кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО3 при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> конфигурация земельного участка определялась по фактическому землепользованию и с учетом градостроительных норм (разрешения на строительство). Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка формировалась по фактическому землепользованию и закреплена объемами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (межа, ограждение). Линейные размеры земельною участка по ширине остались неизменными и составляют: по стороне фасада - <данные изъяты>., с задней части - <данные изъяты>. Уточнение границ потребовалось в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Кадастровым инженером был сделан запрос по предоставлению документов согласно п.70 Приказа № 921 от 08.12.2015г. Па данный запрос получено письмо об отсутствии указанных документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (К»08-47/220 от 29.10.2015 г.). По факту земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на местности граничит: от точки нЗ до точки н11 с землями администрации сельского поселения Верхиестуденецкий сельсовет Задонского муниципального района; от точки н1 до точки нЗ, от точки н11 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственнику земельного участка <данные изъяты> было отправлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. На данное извещение было в установленный срок получено возражение, которое прилагается к межевому плану.

В соответствии с этим межевым планом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2100 кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415382.60

1293948.98

91

59.8

74.89

н2

- (межа)

н2

415379.99

1294023.82

95

44.8

24.07

н3

Металлический кол (-)

н3

415377.58

1294047.77

195

0.5

20.00

н4

- (-)

н4

415358.26

1294042.59

271

13.3

25.34

н5

Столб ограждения (ограждение)

н5

415358.80

1294017.26

287

53.8

3.03

н6

Столб ограждения (ограждение)

н6

415359.73

1294014.38

267

51.7

5.89

н7

Столб ограждения (ограждение)

н7

415359.51

1294008.49

259

24.4

4.08

н8

Столб ограждения (ограждение)

н8

415358.76

1294004.48

270

54.5

15.76

н9

Столб ограждения (ограждение)

н9

415359.01

1293988.72

269

45.9

7.34

н10

Столб ограждения (ограждение)

н10

415358.98

1293981.38

269

28.5

32.78

н11

Столб ограждения (ограждение)

н11

415358.68

1293948.60

0
54.6

23.92

н1

- (-)

н1

415382.60

1293948.98

Согласно письменным возражениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, она не согласна с данными границами земельного участка, т.к. ее не устраивает конфигурация и площадь данного плана, в связи с тем, что нарушаются ее права и уменьшается площадь ее земельного участка.

По сведениям, имеющимся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415398.66

1293943.39

85

36.7

4.05

н2

сведений нет

н2

415398.97

1293947.43

86

52.2

66.66

н3

сведений нет

н3

415402.61

1294013.99

100

02.3

16.35

н4

сведений нет

н4

415399.76

1294030.09

97

54.8

13.51

н5

сведений нет

н5

415397.90

1294043.47

101

46.4

8.97

н6

сведений нет

н6

415396.07

1294052.25

194

47.1

19.12

н7

сведений нет

н7

415377.58

1294047.37

272

57.5

24.03

н8

сведений нет

н8

415378.82

1294023.37

272

27.9

75.35

н9

сведений нет

н9

415382.06

1293948.09

179

15.7

24.03

н10

сведений нет

н10

415358.03

1293948.40

268

41.6

3.07

н11

сведений нет

н11

415357.96

1293945.33

357

16.3

40.75

н1

сведений нет

н1

415398.66

1293943.39

По точкам н1-н6 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, по точкам н7-н10- с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, по точкам н6-н7 и н10-н11- с землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, местоположение границ данного земельного участка определялось по фактическому пользованию (по меже). С точки н1 по точку н l граница участка проходит по меже. С целью получения сведений, обосновывающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, был направлен запрос (№ 94 от 24.08.2015 г.) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о предоставлении сведений из государственного фонда данных картографического материала на населенный пункт с. Казино. На что был получен ответ об отсутствии ортофотопланов масштаба 1:5000 и крупнее на населенные пункты Задонского района, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков 15 и более лет, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Липецкой области.

Как видно из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, на указанном земельном участке на кадастровом учете стоит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2015 года постройки.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представила в суд акт согласования границ своего земельного участка, содержащего подписи ФИО11 и главы администрации сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет. ФИО1 акт согласования не подписала.

Также она представила еще одно заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому местоположение границ данного земельного участка определялось по фактическому пользованию (по меже). С точки н 1 по точку н1 граница участка проходит по условной границе. Точки н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н 10 закреплены деревянными колами.

Как видно из кадастровой выписки из ЕГРН от 18 июля 2017 года № <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем данного участка является ФИО11, его площадь <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Согласно кадастровому делу на данный земельный участок, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка прекращено по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2016 года, выданного нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО16

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.Имеются ли на местности объекты искусственного или природного происхождения по фактическим границам земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствует ли их местоположение:

а) сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составленном кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, без учета кадастровой ошибки в координатах поворотных точек;

б) сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> составленном кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, включая линейные размеры, внутренние углы, конфигурацию и местоположение земельных участков, без учета кадастровой ошибки в координатах поворотных точек;

в) сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, включая линейные размеры, внутренние углы, конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

г) сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> подготовленном кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, включая линейные размеры, внутренние углы, конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

2.Соответствует ли план (его линейные размеры, внутренние углы, конфигурация и местоположение) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, и план (его линейные размеры, внутренние углы, конфигурация и местоположение) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО3, плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном кадастровым инженером ФИО12 и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном кадастровым инженером ФИО6, в результате раздела которого образовались эти земельные участки? Если не соответствует, то в чем это выражается?

3.Каковы возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с учетом законодательства, доказательств, содержащихся в настоящем деле, доводов сторон, и целесообразности, которая не нарушала бы интересы обеих сторон ?

Согласно заключению ведущего судебного эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № 173-48/17 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, по первому вопросу, проведённым исследованием установлено, что местоположение имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (ограждения) по фактическим границам земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составленном кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, без учёта кадастровой ошибки в координатах поворотных точек( подробнее смотри Схему №5 приложения к заключению). Данное несоответствие выражается в следующем:

-левая боковая межа в межевом плане от 23.08.2012г в точка н4-н5 выполнена прямолинейной, в то время как данная граница определена на местности металлическим забором установленным по гребню земляного вала и имеет не прямолинейную форму, кроме того по земляному валу имеются насаждения деревьев и кустарников;

-по тыльной меже в межевом плане граница имеет прямолинейную форму, в то время как она такой формы не имеет. Вероятнее всего положение тыльной границы определялось исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах;

-правая боковая межа в точках н1-н2 имеет прямолинейную форму, в то время как она фактически имеет отклонение от прямолинейности. Кроме того местоположение границы по межевому плану не соответствует фактически установленному забору, что позволяет сделать вероятностный вывод о том, что при формировании границ в межевом плане либо не учитывались фактические границы, либо допущена ошибка в расчёте дирекционных углов.

Проведённым исследованием установлено, что местоположение имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (ограждения) по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> составленном кадастровым инженером ФИО6 24 мая 2013 года, включая линейные размеры, внутренние углы, конфигурацию и местоположение земельных участков, без учёта кадастровой ошибки в координатах поворотных точек. Данное несоответствие выражается в следующем:

-несоответствие по внешним границам земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>, анальгины несоответствиям границ земельного участка КН <данные изъяты> описанным выше, которые в свою очередь обусловлены тем, что ошибки допущенные кадастровым инженером ФИО12 небыли устранены кадастровым инженером ФИО6 при проведении кадастровых работ по преобразованию земельного участка КН <данные изъяты>

-несоответствие смежной границы земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> вероятнее всего обусловлено несколькими причинами: на момент размежевания не сложился порядок пользования; положение границы в т.н4 определено ошибочно в связи с ошибкой определения левой боковой межи, т.е. выделения зем. участка не находящегося в фактическом пользовании; положение границы в т.н4 не было закреплено на местности межевым колом;

Следует заметить, что на момент производства экспертизы фактическое пользование между собственниками по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> практически на всём её протяжении не сложилось.

Кроме того изучением полученной Схемы № 7 установлено, что положение поворотной точки н3 в межевом плане от 24.05.2013г ФИО6 разделяющей фасад совпало с фактическим положением металлического кола обозначенным как точка 4 (расхождение в продольном направлении составляет 10 см.)

Проведённым исследованием установлено, что местоположение имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (ограждения) по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка КН <данные изъяты>, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 10 июля 2017г.

Данное несоответствие состоит из четырёх участков:

Участок несоответствия Уч.1 площадью 2 кв.м. расположен по левой боковой меже; Участок несоответствия Уч.2 площадь 102 кв.м. расположен по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>. На интервале точек т.1-т.2 и т3-т.4 участок несоответствия определён условно категорично, т.к. на этих интервалах четкой границы нет, и фактическое пользование принималось условно между твёрдыми контурами; Участок несоответствия Уч.3 площадь 24 кв.м. расположен по правой боковой меже; Участок несоответствия Уч.4 площадь 3 кв.м. расположен по правой боковой меже. Участки несоответствия детально (крупным планом) отображены на Схеме №9", и обозначены перекрёстной штриховкой красного цвета. На схеме нанесены промеры расхождения границ в характерных точка. Кроме того установлено, что часть границы земельного участка КН <данные изъяты> по межевому плану в точках н7 - н8 будет проходить по фактически существующей наружной сети водопровода к дому ФИО1

Проведённым исследованием установлено, что местоположение имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (ограждения) по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка КН <данные изъяты> подготовленному кадастровым инженером ФИО3 14.04.2017г. Данное несоответствие состоит из четырёх участков:

Участок несоответствия Уч.1 площадью 1 кв.м. расположен по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>; Участок несоответствия Уч.2 площадь 24 кв.м. расположен по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> Участок несоответствия Уч.3 площадь 4 кв.м. расположен по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>; Участок несоответствия Уч.4 площадь 2 кв.м. расположен по смежной границе земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> Участки несоответствия детально (крупным планом) отображены на Схеме №11", и обозначены перекрёстной штриховкой красного цвета. Кроме на схеме нанесены промеры расхождения границ в характерных точка.

По второму вопросу, проведённым исследованием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах по межевому плану от 10 июля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют границам земельного участка <данные изъяты> по межевому плану от 23 августа 2012 года, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Проведённым исследованием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах по межевому плану от 10 июля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют границам земельного участка <данные изъяты> по межевому плану от 24 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером ФИО6

Проведённым исследованием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах по межевому плану от 14 апреля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 не соответствуют границам земельного участка <данные изъяты> по межевому плану от 23 августа 2012 года, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Проведённым исследованием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах по межевому плану от 14 апреля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 не соответствуют границам земельного участка <данные изъяты> по межевому плану от 24 мая 2013 года, выполненному кадастровым инженером ФИО6

По третьему вопросу, с учётом строительных норм экспертом на усмотрение суда предлагается два возможных варианта формирования границ земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Вариант №1.

Земельный участок КН 48:08:0900109:78 площадь 2100 +/- 16 кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415377.95

1294047.69

194

50.1

20.19

н2

Между металлическими колами

н2

415358.43

1294042.52

268

41.3

2.62

н3

По забору

н3

415358.37

1294039.90

270

38.1

12.63

н4

По забору

н4

415358.51

1294027.27

272

03.0

10.07

н5

По забору

н5

415358.87

1294017.21

290

09.6

3.05

н6

По забору

н6

415359.92

1294014.35

267

06.2

5.94

н7

По забору

н7

415359.62

1294008.42

260

07.3

4.08

н8

По забору

н8

415358.92

1294004.40

271

20.7

7.67

н9

По забору

н9

415359.10

1293996.73

270

23.8

10.12

н10

По забору

н10

415359.17

1293986.61

270

29.2

19.98

н11

По забору

н11

415359.34

1293966.63

268

05.9

15.07

н27

По забору

н27

415358.84

1293951.57

267

12.8

2.67

н12

По забору

н12

415358.71

1293948.90

357

53.3

23.35

н13

Условно (проект)

н13

415382.04

1293948.04

91

19.2

75.52

н14

условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

95

33.5

24.26

н1

условно (проект)

н1

415377.95

1294047.69

Проектируемая граница земельного участка КН <данные изъяты> на Схеме №16 показана линиями синего цвета.

Земельный участок КН <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н24

415396.41

1294052.44

194

25.8

19.06

н1

По металлическим колам

н1

415377.95

1294047.69

275

33.5

24.26

н14

Условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

271

19.2

75.52

н13

Условно(проект)

н13

415382.04

1293948.04

177

53.3

23.35

н12

Условно (проект)

н12

415358.71

1293948.90

266

22.0

5.05

н15

По забору (воротам)

н15

415358.39

1293943.86

354

22.5

40.30

н16

Условно(проект)

н16

415398.50

1293939.91

89

01.9

3.55

н17

По забору

н17

415398.56

1293943.46

84

53.0

4.04

н18

По забору

н18

415398.92

1293947.48

87

23.1

13.80

н19

Условно(между колами)

н19

415399.55

1293961.27

86

30.0

6.06

н20

По забору

н20

415399.92

1293967.32

86

41.8

46.68

н21

Условно(проект - между колами)

н21

415402.61

1294013.92

101

38.3

14.38

н22

Условно(проект - между колами)

н22

415399.71

1294028.00

97

10.5

15.61

н23

Частично по забору, частично условно(проект - между колами)

н23

415397.76

1294043.49

98

34.7

9.05

н24

Условно(проект)

н24

415396.41

1294052.44

Проектируемая граница земельного участка КН <данные изъяты> на Схеме №16 показана линиями зелёного цвета.

Вариант №2.

Земельный участок КН <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415377.95

1294047.69

194

50.1

20.19

н2

Между металлическими колами

н2

415358.43

1294042.52

268

41.3

2.62

н3

По забору

н3

415358.37

1294039.90

270

38.1

12.63

н4

По забору

н4

415358.51

1294027.27

272

03.0

10.07

н5

По забору

н5

415358.87

1294017.21

290

09.6

3.05

н6

По забору

н6

415359.92

1294014.35

267

06.2

5.94

н7

По забору

н7

415359.62

1294008.42

260

07.3

4.08

н8

По забору

н8

415358.92

1294004.40

271

20.7

7.67

н9

По забору

н9

415359.10

1293996.73

270

23.8

10.12

н10

По забору

н10

415359.17

1293986.61

270

29.2

19.98

н11

По забору

н11

415359.34

1293966.63

268

05.9

15.07

н28

По забору

н28

415358.84

1293951.57

267

12.8

2.67

н12

По забору

н12

415358.71

1293948.90

6
26.1

24.53

н13

условно(проект)

н13

415383.09

1293951.65

91

59.1

5.48

н27

условно(проект)

н27

415382.90

1293957.13

92

14.5

66.46

н14

условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

95

33.5

24.26

н1

условно(проект)

н1

415377.95

1294047.69

Земельный участок КН <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. в границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н24

415396.41

1294052.44

194

25.8

19.06

н1

По металлическим колам

н1

415377.95

1294047.69

275

33.5

24.26

н14

Условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

272

14.5

66.46

н27

Условно(проект)

н27

415382.90

1293957.13

271

59.1

5.48

н13

Условно (проект)

н13

415383.09

1293951.65

186

26.1

24.53

н12

По металлическим колам

н12

415358.71

1293948.90

266

22.0

5.05

н15

По забору

н15

415358.39

1293943.86

356

19.3

40.22

н16

Условно (проект)

н16

415398.53

1293941.28

89

12.7

2.18

н17

По забору

н17

415398.56

1293943.46

84

53.0

4.04

н18

По забору

н18

415398.92

1293947.48

87

23.1

13.80

н19

Условно между заборами

н19

415399.55

1293961.27

86

30.0

6.06

н20

По забору

н20

415399.92

1293967.32

84

40.4

20.79

н25

Условно(проект)

н25

415401.85

1293988.02

84

48.1

12.69

н26

Условно(проект)

н26

415403.00

1294000.66

91

41.1

13.27

н21

Условно(проект)

н21

415402.61

1294013.92

101

38.3

14.38

н22

Условно(проект)

н22

415399.71

1294028.00

97

10.5

15.61

н23

Частично по забору, частично условно(проект - между колами)

н23

415397.76

1294043.49

98

34.7

9.05

н24

Условно(проект)

н24

415396.41

1294052.44

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Экспертный осмотр и геодезическая съемка производились в присутствии сторон по делу. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из исследовательской части экспертного заключения видно, что в ходе проведенного обследования установлена и описана фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая в настоящее время представляют собой внешние границы спорных земельных участков. Экспертом также установлено, что твёрдый контур (ограждения, межи и т.д.) между земельными участками <данные изъяты> фактически отсутствует. Границы порядка пользования земельными участками между собственниками имеют условный характер. Исключение составляет сформировавшаяся межа (стёжка) в огородной части земельных участков, т.к. по разные стороны от этой межи имеются насаждения, принадлежащие разным собственникам. Экспертом учтено наличие водопроводов и их местонахождение, подведенных к дому ФИО1 и к дому ФИО2, а также наружной сети газопровода и его местонахождение, выполненного к дому ФИО2 Для точного масштабирования экспертом был использован снимок со спутника по состоянию на <данные изъяты> года, т.е. на момент, когда на земельных участках появились стены строений жилых домов, точные размеры которых известны по результатам фактической съемки. По этим исходным данным можно произвести достаточно точное масштабирование. Поскольку правая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является общей с левой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, то экспертом приведены подробные характеристики этой части границы. Эксперт указывает, что положение этой межи в точках 9-10-11 принято по деревянным колам, установленным при проведении геодезических работ в 2016 году (из пояснений собственника). Кроме того, экспертом приняты во внимание Своды правил: СП Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр), Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что при экспертном осмотре и геодезической съемке стороны сами показывали фактическое пользование земельными участками. При проведении экспертизы не учитывался имеющийся в земле фундамент, на котором ФИО1 планирует возвести пристройку к дому, т.к. этот фундамент к данному спору отношения не имеет, все замеры по строительным нормам и правилам производятся от стены строения, а не от фундамента. Кроме того, жилой дом, который возводит ФИО1 не поставлен на кадастровый учет.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании подтвердили, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общая граница этих участков на местности в виде объектов искусственного происхождения не закреплялась, за исключением огородной части земельных участков, где между огородами ФИО1 и ФИО2 была натянута веревка. По этой веревке каждая из сторон высадила многолетние насаждения.

Свидетель ФИО20 суду показала, что когда один большой земельный участок был поделен между ФИО2 и ФИО1, то внутренняя граница была обозначена кольями, между которыми было что-то натянуто.

Поскольку то обстоятельство, что при формировании внутренней границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на местности были установлены объекты искусственного происхождения, достоверно ничем не подтверждается, и опровергается материалами дела, то показаниям свидетеля ФИО20 в этой части суд не доверяет, и считает их недопустимым доказательством.

После получения результатов экспертного заключения ФИО8, ответчица ФИО2 представила в суд экспертное исследование судебного эксперта Дрозда М.Г., по которому основанием для производства экспертного исследования послужило заявление ответчика ФИО2 На разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом имеющейся кадастровой ошибки в координировании в сведениях, имеющихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6, от 24 мая 2013 года, с сохранением конфигурации и линейных размеров с учетом фактического местоположения ограждений и жилых домов, имеющихся на указанных земельных участках. Составить схему расположения земельных участков. Экспертом была построена схема расположения исследуемых земельных участков, на которой линиями красного цвета обозначена граница земельного участка <...> (кад.№ <данные изъяты> согласно геодезической съемки. Линиями синего цвета обозначена граница земельных участков <адрес> (кад.№ <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ (кад.№ <данные изъяты>); <адрес> (кад.№ <данные изъяты>) (предлагаемые границы). Линиями черного цвета изображены стена капитальных строений и сооружений, металлический забор. Границы исследуемых земельных участков построены с сохранением конфигурации, площади, внутренних углов и горизонтальных проложений, указанных в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО6, сотрудником ООО НПО ГИСиТ" от 24 мая 2013 г. При этом за базовую линию было принято ограждение (металлический забор) в южной части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое существует на местности более 15 лет. Экспертом было проведено совмещение поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на схеме точка 9 и точка 10) со столбами ограждения. Из полученной схемы расположения усматривается следующее. Общая граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходит на расстоянии: от северозападного угла жилого дома ФИО1 - 1,57 м., от северо-восточного угла дома ФИО1 - 2,24 м. и представляет собой прямую линию (от т.8 до т.7 цифры черного цвета). Каталоги координат МСК-48 при указанном расположении исследуемых земельных участков и схема расположения прилагаются к экспертному исследованию. Выводы: Местоположение границ исследуемых земельных участков с сохранением их линейных размеров, конфигурации и площади отражено на схеме расположения, которая прилагается к экспертному исследованию. Геодезические данные отражены в каталогах координат на исследуемые земельные участки.

Ответчицей ФИО2 были в суд также представлены ведомости вычисления площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для установления границ спорных земельных участков по этим ведомостям.

Суд не находит оснований для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно названным ведомостям, поскольку в силу приведенных правовых нормоснованиями для осуществления государственного кадастрового учета являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые учитывают действующее законодательство, доказательства, имеющиеся в деле, доводы сторон и целесообразность, которая не нарушает интересы обеих сторон.

С учетом того, что оба варианта равнозначны, одна из сторон просит установить границу по второму варианту, а другая возражает против обоих вариантов, и принимая во внимание то обстоятельство, что на земельный участок ФИО2 имеется возможность заезда техники с тыльной стороны, а по второму варианту этот заезд шире, и к тому же, у ФИО2 имеется еще один участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный с тыльной стороны участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, то суд считает целесообразным установить границы спорных земельных участков по варианту № 2, предложенному экспертом ФИО8

Суд устанавливает местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415377.95

1294047.69

194

50.1

20.19

н2

Между металлическими колами

н2

415358.43

1294042.52

268

41.3

2.62

н3

По забору

н3

415358.37

1294039.90

270

38.1

12.63

н4

По забору

н4

415358.51

1294027.27

272

03.0

10.07

н5

По забору

н5

415358.87

1294017.21

290

09.6

3.05

н6

По забору

н6

415359.92

1294014.35

267

06.2

5.94

н7

По забору

н7

415359.62

1294008.42

260

07.3

4.08

н8

По забору

н8

415358.92

1294004.40

271

20.7

7.67

н9

По забору

н9

415359.10

1293996.73

270

23.8

10.12

н10

По забору

н10

415359.17

1293986.61

270

29.2

19.98

н11

По забору

н11

415359.34

1293966.63

268

05.9

15.07

н28

По забору

н28

415358.84

1293951.57

267

12.8

2.67

н12

По забору

н12

415358.71

1293948.90

6
26.1

24.53

н13

условно(проект)

н13

415383.09

1293951.65

91

59.1

5.48

н27

условно(проект)

н27

415382.90

1293957.13

92

14.5

66.46

н14

условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

95

33.5

24.26

н1

условно(проект)

н1

415377.95

1294047.69

Суд устанавливает местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н24

415396.41

1294052.44

194

25.8

19.06

н1

По металлическим колам

н1

415377.95

1294047.69

275

33.5

24.26

н14

Условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

272

14.5

66.46

н27

Условно(проект)

н27

415382.90

1293957.13

271

59.1

5.48

н13

Условно (проект)

н13

415383.09

1293951.65

186

26.1

24.53

н12

По металлическим колам

н12

415358.71

1293948.90

266

22.0

5.05

н15

По забору

н15

415358.39

1293943.86

356

19.3

40.22

н16

Условно (проект)

н16

415398.53

1293941.28

89

12.7

2.18

н17

По забору

н17

415398.56

1293943.46

84

53.0

4.04

н18

По забору

н18

415398.92

1293947.48

87

23.1

13.80

н19

Условно между заборами

н19

415399.55

1293961.27

86

30.0

6.06

н20

По забору

н20

415399.92

1293967.32

84

40.4

20.79

н25

Условно(проект)

н25

415401.85

1293988.02

84

48.1

12.69

н26

Условно(проект)

н26

415403.00

1294000.66

91

41.1

13.27

н21

Условно(проект)

н21

415402.61

1294013.92

101

38.3

14.38

н22

Условно(проект)

н22

415399.71

1294028.00

97

10.5

15.61

н23

Частично по забору, частично условно(проект - между колами)

н23

415397.76

1294043.49

98

34.7

9.05

н24

Условно(проект)

н24

415396.41

1294052.44

Довод представителя ответчицы ФИО2- ФИО7 о том, что экспертное заключение ФИО8 нельзя принимать во внимание, поскольку эксперт на место не выезжал, а экспертное исследование Дрозда М.Г. следует принять во внимание, является несостоятельным, т.к. при проведении геодезических работ экспертом была привлечена специализированная организация ООО «Радиус-НТ». Результаты геодезической съемки, полученные в результате экспертного осмотра, представлены эксперту и являются приложением к экспертному заключению. Экспертный осмотр и геодезическая съемка производились 20 сентября 2017 года в присутствии сторон по делу. Экспертное заключение изготовлено в помещении ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

К экспертному исследованию судебного эксперта Дрозда М.Г., выполненному по заказу ФИО2, 13 ноября 2017 года, суд относится критически, и не принимает его во внимание, поскольку при этом исследовании не учтены все юридически значимые обстоятельства дела, а также имеющиеся в настоящем деле доказательства. Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ФИО2 и ФИО7 о том, что межевой план, составленный ФИО6, не признан неправильным, поэтому линейные размеры и конфигурация границ спорных земельных участков сохраняют юридическую силу, а варианты установления границ земельных участков, предложенные ФИО8, не соответствуют этим размерам и конфигурации, в связи с чем, их нельзя принимать во внимание, является несостоятельным. Экспертом ФИО8 в экспертном заключении приведен полный и всесторонний анализ межевого плана, составленного ФИО6 В ходе экспертного осмотра детально обследовались и фиксировались имеющиеся объекты искусственного и природного происхождения. Результаты обследования зафиксированы в экспертном заключении. Проведенным исследованием установлено, что местоположение имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (ограждения) по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...> не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленном кадастровым инженером ФИО6 24 мая 2013 года, включая линейные размеры, внутренние углы, конфигурацию и местоположение земельных участков, без учёта кадастровой ошибки в координатах поворотных точек. В чем именно состоит это несоответствие подробно изложено в заключении. При таких данных использовать сведения, содержащиеся в межевом плане ФИО6, не представляется возможным.

Вопреки доводам представителя ФИО2 при установлении границ спорных земельных участков, не будет происходить пересечения границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку в настоящее время из ЕГРН исключены сведения о местоположении обоих этих участков. Как следует из заключения ФИО8 фактически земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют площади не меньше, чем по правоустанавливающим документам, и при уточнении местоположения границ этих участков никакого наложения не будет.

Довод ФИО7 о том, что экспертным заключением не учтены интересы ее доверителя, голословны, т.к. при определении вариантов установления границ экспертом учтены строительные нормы и правила, в том числе соблюдено расстояние между стеной ее дома и границей земельного участка, позволяющее возможность проезда грузового транспорта, на что указывала ФИО2 при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ФИО2 и ее представителя на несостоятельность экспертного заключения в связи с тем, что по предложенным экспертом вариантам граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекает фундамент, являющийся частью его недостроенного жилого дома, не может быть принята судом во внимание, поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО1, находится в стадии строительства, на кадастровый учет не поставлен, поэтому юридически объект капитального строительства в границах этого фундамента на данный момент не существует. К тому же, как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО8, все замеры по строительным нормам и правилам производятся от стены строения, а не от фундамента.

Довод ответчицы о том, что по второму варианту установления границ земельных участков, предложенных экспертом, в южной части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется зазор между забором 0,3 м., объективно ничем не подтверждается.

Поскольку как указано в экспертном заключении на момент производства экспертизы фактическое пользование между собственниками по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> практически на всем ее протяжении не сложилось, в ЕГРН сведения о местоположении границ этих земельных участков отсутствуют, на них имеются строения, то утверждение стороны ответчицы о том, что в данном случае, граница земельных участков первична, а местоположение строений вторично, несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н1

415377.95

1294047.69

194

50.1

20.19

н2

Между металлическими колами

н2

415358.43

1294042.52

268

41.3

2.62

н3

По забору

н3

415358.37

1294039.90

270

38.1

12.63

н4

По забору

н4

415358.51

1294027.27

272

03.0

10.07

н5

По забору

н5

415358.87

1294017.21

290

09.6

3.05

н6

По забору

н6

415359.92

1294014.35

267

06.2

5.94

н7

По забору

н7

415359.62

1294008.42

260

07.3

4.08

н8

По забору

н8

415358.92

1294004.40

271

20.7

7.67

н9

По забору

н9

415359.10

1293996.73

270

23.8

10.12

н10

По забору

н10

415359.17

1293986.61

270

29.2

19.98

н11

По забору

н11

415359.34

1293966.63

268

05.9

15.07

н28

По забору

н28

415358.84

1293951.57

267

12.8

2.67

н12

По забору

н12

415358.71

1293948.90

6
26.1

24.53

н13

условно(проект)

н13

415383.09

1293951.65

91

59.1

5.48

н27

условно(проект)

н27

415382.90

1293957.13

92

14.5

66.46

н14

условно(проект)

н14

415380.30

1294023.54

95

33.5

24.26

н1

условно(проект)

н1

415377.95

1294047.69

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующих координатах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы

(А)

Меры

линий

(S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

г
м

(м)

н24

415396.41

1294052.44

194

25.8

19.06

н1

По металлическим колам

н1

415377.95

1294047.69

275

33.5

24.26

н14

Условно (проект)

н14

415380.30

1294023.54

272

14.5

66.46

н27

Условно (проект)

н27

415382.90

1293957.13

271

59.1

5.48

н13

Условно (проект)

н13

415383.09

1293951.65

186

26.1

24.53

н12

По металлическим колам

н12

415358.71

1293948.90

266

22.0

5.05

н15

По забору

н15

415358.39

1293943.86

356

19.3

40.22

н16

Условно (проект)

н16

415398.53

1293941.28

89

12.7

2.18

н17

По забору

н17

415398.56

1293943.46

84

53.0

4.04

н18

По забору

н18

415398.92

1293947.48

87

23.1

13.80

н19

Условно между заборами

н19

415399.55

1293961.27

86

30.0

6.06

н20

По забору

н20

415399.92

1293967.32

84

40.4

20.79

н25

Условно (проект)

н25

415401.85

1293988.02

84

48.1

12.69

н26

Условно (проект)

н26

415403.00

1294000.66

91

41.1

13.27

н21

Условно (проект)

н21

415402.61

1294013.92

101

38.3

14.38

н22

Условно (проект)

н22

415399.71

1294028.00

97

10.5

15.61

н23

Частично по забору, частично условно (проект - между колами)

н23

415397.76

1294043.49

98

34.7

9.05

н24

Условно (проект)

н24

415396.41

1294052.44

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года

Председательствующий