Решение № 2-2550/2026 от 14 апреля 2026 г.

47RS0011-01-2025-001385-53

Дело № 2-2550/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 31 марта 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при cекретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за период с 09.05.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 73 844 рублей 42 копейки - основной долг, 4 701 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный долг, 19 253 рублей 66 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 200 рублей - штрафы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.10.2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки осуществить возврат заемных денежных средств. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 254 257 рублей 05 копеек в период с 09.05.2017 г. по 07.12.2021 г. 07.12.2021 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс».

Заочным решением Ломоносовского районного уда Ленинградской области от 11 июня 2025 года исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 февраля 2026 года заочное решение от 11 июня 2025 года отменено по заявлению ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом– судебное извещение получено 18.02.2026 (ШПИ №

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины неявки суду не пояснила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.10.2011 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

07.12.2021 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее - ООО «ПКО «Феникс) требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором № rk-071221/1351 уступки прав.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что займа предоставлен ответчику на срок – до востребования; согласно представленного в материалы дела графика платежей –дата последнего платежа– 15.01.2018 года (л.д. 43).

Согласно п. 2.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, установленные в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения кредитной задолженности (п. 2.2.4, л.д. 48).

В материалы дела предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору №, согласно которому дата последнего платежа по договору - 15.01.2018.

Таким образом, с учетом условия о погашении кредита путем внесения платежей ежемесячно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 16.02.2018 (по истечении месяца с даты последнего платежа), трехлетний срок исковой давности истек 17.02.2021 года.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области 04.10.2023 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области по делу № 2-2728/2023 названный судебный приказ отменен 14.11.2023 по заявлению ответчика (л.д.85).

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности; течение срока исковой давности не прерывалось.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100 000., а также производных требований о взыскании, ООО «Феникс» обратилось в суд 07.04.2025 (л.д. 7), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2026

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>