Решение № 2-2410/2024 2-2410/2024~М-2138/2024 М-2138/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2410/2024

Дело №

УИД №RS0№ -68


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца (по доверенности) ФИО5,

представителя ответчика (по доверенности) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском, просил признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, <адрес>, в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух свидетелей приобрел у ФИО3 кирпичный гараж, расположенный в районе хозбригады совхоза «Горячеводский», что подтверждается соответствующей распиской. ФИО3 оформление права собственности на данный гараж не проводил. Регистрация права собственности на гараж истцом так же не произведена. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно пользуется приобретенным гаражом, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями собственников соседних гаражей.

Истец считает необходимым признать за ним право собственности на указанный выше гараж в силу приобретательной давности, ввиду того, что на протяжении двадцати четырех лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Третьи лица ФИО12, ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098499939679, 80098499939662), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ссылается на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ. Других доводов в обоснование иска не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на то, что на спорный объект недвижимости - гараж, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, <адрес>, в районе <адрес> отсутствуют правоустанавливающие документы, а также сведения о разращении Исполнительным комитетом Константиновского сельсовета Совета депутатов <адрес> ФИО3 на строительство гаража, по <адрес> и выделение земельного участка в установленном законом порядке.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что знакомы с истцом, так как их гаражи №№ и 6 и гараж истца находятся недалеко друг от друга, которыми пользуются с 1981 года и которые расположенны по адресу: <адрес>. Были знакомы с бывшим владельцем гаража № ФИО3, с которым вместе работали в с/з «Горячеводский», где им и выделяли гаражи протоколом общего собрания. А также, что им известно, что истец ФИО4 впоследствии приобрел указанный гараж у ФИО3

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 приобретен у ФИО3 кирпичный гараж, расположенный в районе хозбригады совхоза «Горячеводский» за 15 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за оформлением наследственных прав обратились дочь ФИО12 и сын ФИО11, на имена которых выданы свидетельства о праве наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3

На указанный выше гараж свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию не выдавалось, поскольку не вошел в наследственную массу умершего.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО9 на здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО Этокский, литер Г, кадастровый номер здания и кадастровый номер земельного участка отсутствуют, общая площадь 27,2 кв.м.

Также свидетелями представлены выписки из протокола № заседания рабочего комитета в/с «Горячеводский» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о предоставлении земельных участков и разращений на строительство гаражей ФИО1 и ФИО2.

Из сведений архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в имеющихся на хранении документах архивных фондов Государственного виноградновинодельческого Советского хозяйства (винсовхоз) «Горячеводский», Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета народных депутатов за 1981 год, в протоколе заседания рабочего комитета в/с «Горячеводский» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе заседания Исполнительного комитета Константиновского сельсовета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во всех имеющихся на хранении протоколах заседаний вышеуказанных архивных фондов за 1980, 1981 годы, сведения в отношении ФИО3 не выявлены.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение, земельный участок) расположенный по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, <адрес>, в районе <адрес>, отсутствует.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, однако в материалах дела отсутствуют сведения об отведении земельного участка какому - либо лицу и сведения о разрешении строительства гаража на нем, а также зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешительные документы на строительство спорного строения – гаража, а также документы о выдели земельного участка под его строительство, отсутствуют, т.е. данный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считается самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательской давности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Соловьянова