Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-699/2025

производство №2-699/8-2025

Дело 46RS0031-01-2025-000613-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № на жилю площадь в общежитии на право занятия койко-место в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу, является единственным жильцом. Кроме истца в спорной комнате никто не зарегистрирован и не проживает. Истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку койко-место не изолированное помещение и не может быть предметом договора социального найма. В указанном общежитии он зарегистрирован по месту жительства и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги за всю комнату. В связи, с чем обратился в суд, просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела.

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. №4П ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005г. и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдан ордер № на право занятия койко-места в доме № по <адрес> на период работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии в д. № по <адрес> на общей и жилой площади 6,85 кв. м (л.д. 9, 15-16).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанной исходя из общей площади в размере 6,85 кв. м (л.д. 9).

Согласно Постановлению от 13.04.2012 №1063, с учетом Постановления от 15.12.2021 №775 «О внесении изменений в Постановление администрации г. Курска от 13.04.2012 №1063» зданию, расположенному по адресу: <адрес> присвоен статус «жилой дом».

Письмом от 25.07.20204 г. №1783/07.1.03.1-21 МКУ «Городской жилищный фонд» сообщил ФИО1 об отказе в заключении договора социального найма на спорную комнату. В письме разъяснено, что, поскольку истцу в соответствии с ордером от 27.02.2001 г. №925 было предоставлено только койко-место площадью 6,85 кв. м на период работы в ОАО «<данные изъяты>», а документы, подтверждающие выделение ФИО1 в пользование всей комнаты, в городской жилищный фонд не представлены, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма (л.д. 16).

Согласно платежным документам за 2024 ФИО1 осуществляет оплату коммунальных платежей и платежей за содержание жилого помещения, а также за наем по адресу: <адрес>

Согласно уведомления из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости находящиеся в собственности.

Суд учитывает, что спорное помещение с 2001 года используется как жилое, является местом проживания и регистрации по месту жительства истца; законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком в установленном порядке не оспорена, требования о выселении истца из занимаемого помещения ответчиком не заявлено; жилой дом, в котором расположено спорное помещение, передан в муниципальную собственность, жилищные права истца возникли до введения в действие ЖК РФ и к которым в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, истец вселен в спорную комнату в установленном законом порядке, проживал в этой комнате на момент передачи дома по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования один, также на момент рассмотрения дела единолично пользуется изолированным жилым помещением, несёт бремя содержания этого помещения.

Данные обстоятельства были так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 допрошенными в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что истец ФИО1 на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, пользуется жилым помещением в целом, поскольку койко-место объектом жилищных правоотношений не является; право пользования истца жилым помещением не оспорено и не прекращено. Жилое помещение, находящееся в общежитии государственного предприятия, после приватизации предприятия передано в муниципальную собственность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении с ФИО1 договора социального найма занимаемого помещения, в связи, с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями п. 2.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилых помещений), утверждённого Постановлением Администрации г. Курска от 13.12.2023 N 707, на администрацию г. Курска в лице МКУ "Городской жилищный фонд" следует возложить обязанность заключить с истцом Договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» об обязании заключить договор социального найма-удовлетворить.

Обязать МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор социального найма жилого помещения № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.04.2025 года.

Председательствующий судья: