Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-23/2023;2-633/2022;)~М-564/2022 2-23/2023 2-633/2022 М-564/2022 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

66RS0050-01-2022-000982-30 Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2024

Дело № 2-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 26 января 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Петер А.А.,

заместителя прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МЧС России по Свердловской области, указав, что 12.12.2021 истец, управляя грузовым самосвалом SНАСМАN SX3256 DR385 гос. номер №, перевозил песок. Ехал по лесной дороге и подъезжая к автотрассе г. Североуральск-Ивдель на спуске с горы по гололеду, машина стала набирать скорость. Он предпринимал усилия чтобы затормозить, но тормозная система «воздушная» и в момент спуска пропали тормоза и машина стала неуправляемой. В результате истец съехал на скорости в снег в небольшую просеку, где автосамосвал перевернулся на левый борт, проскользив по снегу небольшое расстояние, уперся в деревья и кабина водителя оказалась зажата. Попытка выбраться самостоятельно не дала никаких результатов. В момент произошедшего он сознание не терял, осознав, что зажат и самостоятельно не сможет покинуть кабину автосамосвала, почувствовал что у него по ногам течет кровь, сумел достать телефон и по номеру единой службы спасения сообщил о ДТП и о своем состоянии, нуждаемости в срочной помощи.

На место ДТП выезжали различные службы: сотрудники ГИБДД, скорой помощи, представители работодателя - ООО «Вагран». Также на место ДТП выезжали и сотрудники МЧС из г.Североуральска. Однако, прибыв на место ДТП бригада МЧС, состоявшая из 5 человек и 2 единиц техники была абсолютно не подготовлена к оказанию помощи. На протяжении более пяти часов сотрудники МЧС из г.Североуральска не смогли его освободить. Истец в течение этого времени находился практически на улице в зимнее время без движения и без обогрева.

Первыми на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, сотрудники скорой помощи и МЧС прибыли примерно через 40 минут после его звонка.

Прибыв на место, сотрудники МЧС не знали, что им делать, какого либо плана и слаженных действий с их стороны не было. Было очевидно, что они не готовы к такой ситуации не знали, как себя вести. Впоследствии, с помощью советов от присутствующих других людей, они все таки приняли решение выпилить проем в крыше автомобиля, чтобы извлечь истца из него. Выпилив проем, стали думать дальше что делать. Т.к. они не знали что делать, спрашивали помощи у окружающих со словами «кто поопытнее». Истец предложил им спилить дерево, в которое уперся автомобиль и которое давило на него. Сотрудники МЧС принесли бензопилу, длительно пытались ее завести, но у них ничего не получалось. Впоследствии, стало понятно, что в бензопиле не оказалось бензина, т.е. спилить дерево они не смогли по причине неподготовленности. Его тесть вместе с сотрудниками ДПС стали искать бензин в машинах, пытались слить с болгарки. После того, как нашли бензин, с большими усилиями сотрудники МЧС спилили дерево.

Далее сотрудники МЧС пытались ручными пневмоножницами разрезать оставшееся железо (часть кузова автомобиля), которое мешало извлечению пострадавшего из автомобиля. Но, у них ничего не получилось, т.к. пневмоножницы также оказались неисправны, т.к. не происходило сжатие давления масла, вручную накачать не получалось. Такие же пневмоножницы, но работающие от электростанции с собой сотрудники МСЧ не привезли. Тогда его родственники ФИО4 и ФИО8 передали сотрудникам МЧС буксировочные тросы. Сотрудники МЧС с помощью данных тросов и металлического ломика пытались оттянуть замятые части кабины, которые на него давили.

По прошествии 5 часовых безрезультатных действий сотрудники МЧС поняли, что они не справятся сами и вызвали помощь - наряд МЧС из г. Ивдель. Сотрудники МЧС из г. Североуральска несколько раз вызывали помощь из г. Ивделя, а потом отказывались от данной помощи. По приезду МЧС из г. Ивдель в составе 4 человек они произвели следующие действия: они запустили электрогенератор и подвели в кабину, где он находился свет (электричество) и тепловую пушку (температура на улице была в дневное время до – 15 градусов, к вечеру температура стала еще ниже) т.к. истец практически начал терять сознание, в том числе от длительного болевого шока и от холода. У сотрудников МЧС из г.Североуральска никаких приспособлений для его обогрева не имелось. Если бы сотрудники МЧС из г.Североуральска осознав, что сами справиться не могут сразу прибегли к помощи сотрудников МЧС из г. Ивделя, то он был бы гораздо ранее освобожден из кузова автомобиля.

Также сотрудники МЧС, приехавшие из г. Ивдель, сразу по приезду подключили электрокусачки и разрезали ими оставшиеся части кабины автомобиля, которые его сдавливали. У них это получилось с первой попытки. После чего истец был через два часа их работы в общем извлечен из кабины автомобиля и госпитализирован в Североуральскую ЦГБ.

Учитывая, что истец длительное время находился в зажатом состоянии с открытыми ранами, потерял много крови, и сразу в скорой помощи ему поставили капельницы с препаратами восполняющими потерянный объем крови. Учитывая, что пока он находился в зажатом состоянии ему трижды ставили обезболивающие препараты (противошоковая интенсивная терапия), больше их ставить отказались, т.к. это было уже опасно для его организма.

Истец поступил в реанимационное отделение Североуральскую ЦГБ 12.12.2021 в 20-00 час. с диагнозом общее переохлаждение, синдром длительного сдавливания (область таза, нижних конечностей- больше левой), травматический шок. Ванные раны в области правового коленного сустава, повреждение связок.

При поступлении ему проводилась интенсивная противошоковая терапия. В связи с развитием острой почечной недостаточности, развившейся из-за сдавления тела, он был переведен в реанимацию г. Краснотурьинска 13.12.2021.

С 13.12.2021 истцу начали проводить диализ в отделении диализа ГАУЗ СО КГБ ежедневно. 28.12.2021 ему был установлен катетер длительного состояния в течение лечения проводилась постоянно инфузионно метаболическая терапия.

11.03.2022 при осмотре уролога истцу был выставлен диагноз «эректильная дисфункция, обусловленная периферической нейропатией».

С 10.03.2022 по 11.03.2022 истец находился во втором хирургическом отделении ГБУЗ СО ЦГКБ №1 с диагнозом «межмышечная гематома левого бедра». Госпитализирован в неотложном порядке с клиникой тромбоза глубокий вен левой нижней конечности. Начата консервативная терапия.

С 04.03.2022 по 04.04.2022 истец находился в ООО «Реабилитация доктора ФИО5» в г.Екатеринбурге с диагнозом: ранний восстановительный период производственной травмы от 12.12.2021.Состояние после синдрома длительного сдавливания обеих нижних конечностей тяжелой степени; травматического шока 2 ст; острой почечной недостаточности, анурии. Состояние после заместительной почечной терапии гемодиализом, токсического гепатита. Комперессионно- ишемическая полинейропатия нижних конечностей, сенсомоторная форма. Нижний вялый парапарез преимущественно в дистальных отделах н/к 5-4-3 балла. Выраженный нейропатический болевой синдром. Нарушение функции ходьбы. Статокоординаторные нарушения. Рэнкин4б. Ему было проведено лечение, выданы рекомендации.

С 05.04.22 по 15.04.2022 и с 02.05.2022 по 30.05.2022 истец повторно проходил лечение в клинике доктора ФИО5 в г.Екатеринбурге.

До настоящего времени он прохожит лечение, испытывает боли и ограничения.

Кроме того, истец проходит медицинскую комиссию для определения степени утраты трудоспособности и установлению группы инвалидности.

Работодателем ООО «Вагран» было проведено расследование произошедшего несчастного случая и составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве.

В абзаце 5 раздела 8 Акта №1 указано о том, что «...сотрудники МЧС г.Североуральска прибывшие на место ДТП оказались технически не подготовлены ( в течении 5 часов не смогли освободить ФИО3, который находился в сжатом состоянии) и они просили помощи у МЧС г. Ивдель. Сотрудники МЧС г. Ивдель прибыв на место ДТП в течении 2 часов извлекли водителя ФИО3 из кабины автосамосвала и передали работникам скорой помощи..» Согласно медицинскому заключению №668 от 15 декабря 2021 года степень тяжести повреждения здоровья пострадавшему ФИО3 при несчастном случае на производстве относится к категории «тяжелая».

Истец считает, что наступившие у него тяжелые последствия связаны в том числе с тем, что ему не была своевременно оказана помощь сотрудниками МЧС по извлечению из зажатого состояния, т.е. были потеряны 5 часов, в течение которых его состояние значительно усугубилось и наступили необратимые последствия вреда здоровью.

Время извлечения истца в течение 5 часов сотрудниками МЧС не соответствует никаким нормативам. Указанными неквалифицированными действиями и как результатом - длительным неоказанием помощи в извлечении, истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

Истец в течение длительного времени - 7 часов после ДТП испытывал очень сильные болевые ощущения, чувствовал, как по истечении времени у него еще больше немеют ноги, был на грани потери сознания, у него был страх, что он может погибнуть или остаться инвалидом, т.к. видел, что сотрудники МЧС ничего не могут сделать. Истец очень сильно замерз, у него был шок от того, что его не могут достать из автомобиля. На улице наступали сумерки, потом вечернее время, становилось холоднее, все это только усугубляло его состояние.

После произошедших событий он до настоящего времени проходит лечение, у него наступили серьезные последствия, истец плохо ходит, испытывает сильные боли, не может нормально спать. После 12.12.2021 года у него появились проблемы с эрекцией. Все эти обстоятельства отразились на его общем состоянии, в столь молодом возрасте он реагирует на изменения погоды. До ДТП такого не испытывал. Пережитый стресс сказался на общем состоянии организма.

До настоящего времени истец не может работать вообще и уж тем более водителем, т.к. не могу длительно находиться в сидячем положении. Фактически находится на иждивении своих родственников и супруги. Это очень сильно его угнетает. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, от отложении дела не просил, о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Ранее в судебных заседаниях ФИО3 исковые требования поддержал, пояснял, что во время рабочей смены произошло дорожно-транспортное происшествие, работодателем был составлен акт формы Н-1, которым установлено, что сотрудники МЧС были неподготовлены, в связи с чем его освобождение заняло слишком много времени. Он с этим актом был ознакомлен позже, претензий к работодателю не имеет, работодатель добровольно ему помогал материально. У сотрудников МЧС г. Североуральска отсутствовали необходимые инструменты, не было тепловой пушки и одеяла, которые должны быть. Также они не знали, что им делать, сотрудникам давали советы его отец и его тесть, а также работники ООО «Вагран».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении сторона истца ссылается на руководство по ведению спасательных работ. В этом руководстве имеются термины и определения. В этих терминах определено наименование транспортного средства, которое используется в данном руководстве. Указано, что транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В соответствии с данным определением следует, что данное руководство применимо не только к легковым автомобилям, но к любым транспортным средствам, которые перевозят людей, грузы и оборудование. К особым видам ДТП, при которых необходимо проведение особых мероприятий, относится ДТП с падением транспортных средств с крутых уклонов, при которых ТС по каким-либо причинам срывается с крутых склонов и при падении несколько раз переворачивается, ударяется о выступы скал и пролетает в толстую, 50 м и более. Иногда ТС взрываются. Само ТС превращается в груду искореженного металла. В п. 2.5.7 также прописаны аналогичные моменты. Указано, что падение происходит, как правило, в глубокие расщелины, в труднодоступные заросли, горные реки и т.п. проведение поисково-спасательных работ, извлечение, подъем, пострадавших осуществляется, как правило, при использовании альпинистского снаряжения. То есть ссылка, что это был особый вид ДТП, в данной ситуации несостоятельна, поскольку приехавшие сотрудники из г. Ивделя извлекли ФИО3 при помощи оборудования, которое в принципе имеется в распоряжении сотрудников без привлечения каких-либо дополнительных средств. Они привезли пневмоножницы, которыми смогли разрезать сдавливающие пострадавшего части кузова автомобиля. Никаких альпинистов не вызывали, необходимости в них не было. Многократных переворачиваний автомобиля не было. Доступ к месту ДТП был свободен, подход был.

Из показаний свидетелей ФИО4 Ковалевой, Осолодкова следует, что сотрудники МЧС не знали, как им действовать на месте происшествия, действовали неквалифицированно, свидетель ФИО7 показал, что оборудования не хватало, инспекторы ДПС пояснили, что автомобиль был стабилизирован. Сотрудники ООО «Вагран» показали, что сотрудники МЧС делали все долго, просили советов у присутствующих. Также в акте формы Н-1 зафиксировано, что сотрудники были неподготовлены. С заключением эксперта не согласны, так как экспертиза не дала оценку длительности сдавления.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО9 исковые требования ФИО3 не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 1.3.4 Руководства по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествии с комплектом «Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП» подразделения аварийно-спасательных служб на месте ДТП осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», федеральными законами (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. Ш96-ФЗ «О безопасности дорожного движения».), требованиями нормативного акта (Примерное Положение о взаимодействии органов управления, подразделений и сил МВД России, МЧС России и Минздрава России, участвующих в ликвидации последствий ДТП (утверждено заместителями Министров МВД России, МЧС России и Минздрава России 17 апреля 2003 г.):

А) основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей являются:

принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты окружающей среды при возникновении ЧС;

принцип единоначалия руководства аварийно-спасательными службами;

принцип оправданного риска VI обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ;

- принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно- спасательных формирований к оперативному реагированию на ЧС и проведению работ по их ликвидации.

Б) основными задачами аварийно-спасательных служб, которые в обязательном порядке возлагаются на них, являются:

поддержание органов управления, сил н средств аварийно-спасательных служб. ПСФ в постоянной готовности к выдвижению в зоны ЧС и проведение работ по их ликвидации;

контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации ЧС;

ликвидация ЧС. на обслуживаемых объектах или территориях.

Спасатели координируют свою деятельность по ликвидации последствий ДТП с представителями ГИБДД (сотрудниками ДПС) и подразделений медицинских служб.

Непосредственному началу АСР по ликвидации последствий ДТП должны предшествовать разрешительные действия со стороны представителя ГИБДД (руководителя работ) и сотрудника (врача) службы медицинской помощи, которые в дальнейшем являются участниками АСР до их завершения.

Основными обязанностями спасателей при ликвидации последствий ДТП являются:

неукоснительное соблюдение технологии проведения АСР;

активный поиск пострадавших, принятие мер по их спасению, оказание первой и других видов помощи;

неукоснительное выполнение приказов, отдаваемых в ходе выполнения работ по ликвидации последствий ДТП старшим расчета ПСФ.

Спасатели производят разборку попавшего в ДТП ТС с целью деблокирования пострадавших, если их извлечение без разборки ТС невозможно.

При необходимости спасатели производят извлечение из ТС погибших в ДТП путем разборки ТС, так как извлечение погибших иным способом может повлечь нарушение целостности тел погибших и квалифицироваться как надругательство над телами умерших, что в соответствии со ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации, является уголовным преступлением.

Организационно-техническими требованиями при проведении АСР по ликвидации последствий ДТП являются:

своевременность:

безопасность;

высокий темп;

непрерывность технологического процесса:

выполнение работ в любых климатических условиях и любое время суток;

высокая результативность (эффективность).

В соответствии с п. 2.5.7 Руководства по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом «Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечете пострадавших при ликвидации последствий ДТП» (утв. МЧС России) АСР при ликвидации особых видов ДТП, связанных с возникновением опасных факторов, требуют специальной подготовки спасателей и/или привлечения дополнительных сил и средств.

ДТП с падением ТС с крутых склонов. Спасательные работы по данному виду ДТП относятся наиболее сложным, так как ТС падают в глубокие расщелины, в труднодоступные заросли, в горные реки и т.д. Проведение поисково- спасательных работ, излечение и подъем (или спуск) на автомобильную дорогу или на подходящую площадку пострадавших, погибших и остатки ТС осуществляются, как правило, с использованием альпинистского снаряжения. В этом случае спасатели должны иметь соответствующую подготовку, квалификацию и экипировку.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 1995 г, № 151- ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» спасатели, участвующие в проведении аварийно-спасательных работ и действующие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба, вреда здоровью спасаемых людей, других спасателей или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно IV раздела Регламента организации сбора и передачи информации МЧС России на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий информацию о ситуации на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения от 20.06.2018 № 2-4-71-16-18 определен порядок представления, сбора и учета сведений в области ликвидации последствий ДТП и других чрезвычайных ситуациях на дорогах для передачи на Сайт о ситуации на автомобильных дорогах. Так п.п. «Т» п. 4.3.1. Регламента определяет ведение Карточки выезда на ДТП (1 /ДТП).

12 декабря 2021 года в 12 часов 05 минут на пульт диспетчера 53 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области, по системе 112 местного времени, поступило сообщение о том, что в районе моста, через реку Шегультан, у поворота на посёлок Лангур, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель зажат в грузовом автомобиле с прицепом.

К месту вызова были направлены силы и средства 53 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области и пожарная часть 5/4 ГКПТУ СО «ОНС Свердловской области №5».

В 12 часов 34 минуты от пожарной части 5/4 ГКПТУ Свердловской области «ОПС Свердловской области №5» поступила информация, что признаков дорожно- транспортного происшествия не наблюдают.

В результате поиска появляется два направления: а) направление по автодороге Серов-Ивдель (ПЧ 5/4 ГКПТУ Свердловской области «ОПС Свердловской области № 5» направить по направлению); б) от автодороги Серов- Ивдель по лесной дороге в сторону посёлка Лангур (53 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области направить по направлению).

В 12 часов 59 минут от командира отделения 53 ПСЧ, старшего сержанта внутренней службы, ФИО16 поступила информация о том, что место дорожно-транспортного происшествия обнаружено, без использования звуковых сигналов, (согласно п 1.4 руководства по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП", планирование времени оперативного реагирования подразделений МЧС России на факт ДТП должно проводиться из расчета прибытия к месту ДТП не позднее нормативного времени, установленного для средств скорой медицинской помощи). Одновременно с отделением 53 ПСЧ прибыла бригада скорой медицинской помощи.

В 13 часов 05 минут от командира отделения 53 ПСЧ, старшего сержанта внутренней службы ФИО16 поступила информация, что в 30 метрах от дороги, под наклоном, упиравшийся в дерево, лежит на левом боку грузовой автомобиль «SНАСМАN» гос. номер «№» с прицепом, загруженный песком. В кабине находится водитель и зажат с водительской стороны. Водительская сторона кабины упиралась в ствол дерева. Водитель был зажат левой и передней частью кабины, сиденьем, рулевой рейкой. Также наблюдается проседание автомобиля под снеговой подушкой, собранной, в ходе остановочного пути.

В ходе проводимых спасательных работ при ликвидации ДТП привлекалась инженерная техника (экскаватор ООО Вагран - п. 1.2, 2.5, 2.5.7 Руководства) и наращивание сил и сред для проведения аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий ДТП.

Полная деблокирование и излечение пострадавшего в результате ДТП произошла в 18 ч. 57 мин.

По результатам проведения АСР в результате ДТП проведена служебная проверка в Главном управлении МЧС России по Свердловской области, которая не выявила со стороны личного состава принимавшего участие при проведении АСР каких либо нарушений.

Согласно п. 1.1 Руководства по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом «Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП» (далее - Руководство) основными видами ДТП. при которых необходимо проведение АСР. являются столкновения, которые подразделяются на:

лобовое - столкновение ТС при встречном движении;

боковое - столкновение ТС с боковой стороной другого ТС;

касательное - столкновение ТС боковыми сторонами при встречном движении или движении в одном направлении;

опрокидывание - происшествие, при котором движущееся ТС опрокинулось:

наезд на стоящее ТС - происшествие, при котором движущееся ТС наехало на стоящее ТС, а также прицеп или полуприцеп;

наезд на препятствие - происшествие, при котором ТС наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Согласно п. 1.2 Руководства определены особые виды ДТП – ДТП, осложненные опасными факторами, требующими специальной подготовки спасателей или привлечения дополнительных сил и средств.

Как видно из материалов дела проводимые АСР по ликвидации последствий ДТП относится к особым видам ДТП, которые осложнены опасными факторами (погодные условия, превращение кабины грузового автомобиля в груду искореженного металла, лесистая местность, рельеф (нахождение автомобиля на склоне), удаленность от населенных пунктов) требующие привлечения дополнительных сил и средств.

Согласно п. 2.5 Руководства в зависимости от реальной обстановки извлечение пострадавшего из аварийного ТС производится двумя вариантами:

Немедленное извлечение:

если существует опасность для команды спасателей или пострадавшего (например, пожар, затопление, разлив АХОВ и т.п.):

если состояние пациента резко ухудшается;

если жизненные функции (дыхание и пульс) у пострадавшего не проявляются. Решение на немедленное извлечение пострадавшего принимается бригадой СМЛ или врачом-специалистом, прибывшим на место ДТП, а в их отсутствии или при явной угрозе гибели пострадавшего от вторичных поражающих факторов, решение может быть принято руководителем работ.

Контролируемое извлечение: контролируемое извлечение является наиболее щадящим для пострадавшего, и при отсутствии угрожающих факторов ему всегда отдается предпочтение, Спасательные работы при ДТП включают:

оценку обстановки (сбор и анализ информации по виду аварии, количеству пострадавших, их состоянию, передачу информации вышестоящий орган в случае необходимости привлечения дополнительных сил и средств);

проведение поисковых работ в месте ДТП

организацию зоны оцепления и ее обозначение;

предотвращение вторичных факторов;

стабилизацию ТС;

отключение аккумуляторной батареи;

обеспечение быстрого доступа к пострадавшим;

деблокирование пострадавших при столкновениях, наездах и опрокидываниях ТС;

оказание первой помощи пострадавшим;

извлечение пострадавших из поврежденного ТС;

эвакуацию пострадавших и передача их бригаде скорой медицинской помощи.

При проведении АСР по ликвидации последствий ДТП использовался вариант контролируемого извлечения пострадавшего. Автомобиль лежал на боку (левая сторона), что влечет за собой трудности в отключении АКБ, и рельеф местности - трудности в стабилизации автомобиля.

Как видно из материалов дела данный вид АСР в соответствии с п. 2.5.7 Руководства относится к наиболее сложным, а именно:

рельеф местности дорожно-транспортного происшествия, с большим слоем снежного покрова образовавшегося от тормозного пути (50-70 см), повлиявший на долгую стабилизацию автомобиля;

большая нагрузка на кабину грузового нагруженного автомобиля с пострадавшим, упиравшаяся на ствол дерева:

пострадавший был зажат с водительской стороны, на которой лежал грузовой автомобиль;

при проведении аварийно-спасательных работ возникла необходимость в одновременном комбинированном способе разжатии конечностей пострадавшего, так как в несколько точек опор несли большую часть нагрузки.

Согласно п. 2.6 Руководства определены временные показатели выполнения объемов работ (видов операций) при ведении АСР при ликвидации последствий ДТП (за исключением ТС находящихся под водой). Данные показатели относятся к основными видами ДТП (п. 1.1 Руководства) и не учитывают реальную обстановку. Как видно из Руководства основные виды ДТП разработаны с участием легкового транспорта, а не грузового транспорта, что подтверждается п. 1.1, п. 2.6 Руководства, а именно:

п. 1.1 основные виды ДТП разработаны с участием легкового транспорта.

п. 2.6 временные показатели разработаны для легкового транспорта:

наименование норматива - деблокирование пострадавшего.

объем работы (виды операций) - обеспечение доступа к пострадавшему путем перекусывания стоек кузова, удаления крыши ТС, снятия переднего крыла для демонтажа передней двери, демонтажа задней двери, демонтажа средней стойки со стороны демонтируемых дверей, сдвига передней панели, демонтажа переднего сидения, перерезания ремней безопасности.

Проведенный анализ норм и действий сотрудников Главного управления МЧС России по Свердловской области показывает на то, что сотрудник при ликвидации АСР в результате ДТП действовали правильно.

В соответствии с «Медицинским заключением 668 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» выданного ГУАЗ СО «Североуральская ЦГБ» от 15.12.2021 травма полученная истцом относится к категории «Тяжелая».

Согласно раздела 9 от 26.02.2022 года Акта №1 «О несчастном случае на производстве» установлено, что причиной несчастного случая на производстве явилось дорожно-транспортное происшествие на участке технологической автодороги ведущей в поселок Лангур в 3 км. от автодороги Серов - Североуральск - Ивдель послужило нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» со стороны истца (ФИО3).

Таким образом, травмы получены истцом в результате ДТП, а не в результате ненадлежащего оказания помощи.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), в ходе судебного разбирательства необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

Как видно из материалов дела нет фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда со стороны ответчика. Считает, что какая-либо вина со стороны ответчика в совершенном истцом в нарушении ПДД и возникших в результате этого последствиях отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Петер А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что характер и механизм телесных повреждений у ФИО3 свидетельствует о том, что они образовались в результате произошедшего по вине самого истца дорожно-транспортного происшествия и не имеют причинно-следственной связи со временем проведения аварийно-спасательных работ. Оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Вагран» ФИО10 суду пояснил, что по факту произошедшего несчастного случая было проведено расследование, составлен акт. Вывод в акте несчастного случая о том, что сотрудники МЧС были неподготовленными, сделан на основании слов самого ФИО3, на месте ДТП главного инженера ООО «Вагран» не было. П итогам расследования установлена вина водителя ФИО3 также нельзя разделять действия сотрудников МЧС г. Североуральска и г. Ивделя, поскольку он относятся к одному ГУ МЧС по Свердловской области. Ситуация на месте ДТЬП была сложная, нестандартная, нельзя говорить, что сотрудниками МЧС ничего не делалось. Автомобиль был исправен, ДТП произошло по вине водителя.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Как установлено материалами дела, 12.12.2021 на 4 км. автодороги общего пользования от Северного широтного коридора до ж/д станции «Лангур» произошло дорожно-транспортное происшествие, в период времени с 12-20 до 12-30 час. 12.12.2021 ФИО3, управляя транспортным средством- грузовым автомобилем SНАСМАN SX3256 DR385 гос. номер № во время служебного задания, не справился с управлением, выехал с дороги в просеку, где автосамосвал, груженый песком, перевернулся на левый борт, проскользив по снегу небольшое расстояние уперся в деревья, кабина водителя оказалась зажата.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения- «синдром длительного сдавливания (области таза, нижних конечностей- больше левой). Общее переохлаждение, травматический шок, рваные раны и ссадины обеих кистей, левого предплечья, рваные раны области правого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава. Степень тяжести травм- тяжелая.

12.12.2021 в 20-00 час. ФИО3 поступил в РАО Североуралькой ЦГБ с диагнозом «синдром длительного сдавливания, общее переохлаждение, закрытый перелом костей таза, тупая травма живота перелом коленного сустава справа.

13.12.2021 ФИО3 переведен в ОАР г. Краснотурьинска с диагнозом «синдром длительного сдавливания (область таза, нижних конечностей - больше левой), общее переохлаждение, травматический шок, рваные раны и ссадины обеих кистей, левого предплечья, рваные раны области правого коленного сустава, повреждение связок левого коленного с устава. Травмы получены в результате ДТП.

По факту несчастного случая работодателем ФИО3 ООО «Вагран» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого оставлен акт №1 формы Н-1. Данным актом установлено, что причиной несчастного случая и совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3

Истец ФИО3 длительное время находился на лечении, проходил реабилитацию, функции организма не восстановились, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами. 05.07.2023 ФИО3 установлена вторая группа инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Как следует из материалов дела, на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, «Скорой помощи» и сотрудники МЧС.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 12.12.2021 в двенадцатом часу ему позвонила дочь ФИО2, вместе с ней он поехал на место ДТП. Когда подъехали, на месте уже были сотрудники ДПС, скорой помощи, МЧС. Грузовой автомобиль был опрокинут на левый бок, от поворота дороги под уклон машина находилась в 150-170 метрах. Из кабины вылезли сотрудник МЧС и медицинский работник. Сотрудники МЧС спрашивали у окружающих, что можно сделать, он посоветовал им резать крышу, чтобы добраться до пострадавшего. Осолодкова накрыли рукавом, начали резать крышу «болгаркой», крышу срезали. В это время другие сотрудники МЧС пилили бензопилой деревья, чтобы обеспечить доступ к кабине, к ней из-за деревьев нельзя было подойти. После того, как срезали крышу, ФИО6 вытащить не смогли, тогда достали пневмоножницы, попытались разрезать ими стойки. Через два часа приехал погрузчик, не смог отодвинуть кабину грузовика, так как грунт был мягкий, вызвали экскаватор, который приехал через 1,5-2 часа, около 16-0 час. Экскаватор ковшом удерживал кабину, сотрудники хотели пилить дерево, которое сдавливало кабину, но в бензопиле закончился бензин. Он дал сотрудникам свой бензин, дерево спилили, но освободить Осолодкова не смогли, так как его ноги были зажаты рулевой колонкой. Ножницы не работали, сотрудники МЧС не смогли раздвинуть конструкцию кабины. Он с очевидцами буксировочными тросами оттянули рулевую колонку. Кто-то вызвал сотрудников МЧС г. Ивделя, они приехали, освободили ФИО6, их пневмоножницы были исправны. ФИО6 освободили около 19-00 и передали медикам. Всего на месте ДТП было около 15 человек, на момент его приезда инструмент был исправен, потом вышел из строя, не работали пневмоножницы. Сотрудники МЧС г. Ивделя освободили ФИО6 за два часа, работали примерно с 17-00 до 19-00 час., их было четыре человека, использовали только то оборудование, которое привезли с собой. Сотрудники МЧС Ивделя привезли с собой тепловую пушку, термоодеяло и генератор, экскаватор все это время держал кабину грузовика. До 17-00 пострадавшего не обогревали, просили для него шапку и рукавицы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является отцом истца, 12.12.2021 около 13-30 ему сообщили, что его сын ФИО3 попал в аварию, он с ФИО8 сразу же поехал на место ДТП. Увидел, что машина лежала на боку на спуске с дороги и повороте, в лесу. Там старая лесная дорога, больших деревьев не было. ФИО11 лежала метрах в 100 от дороги, левая сторона кабины была зажата толстым деревом, к пострадавшему было не подойти. ФИО11 была загружена песком, который при опрокидывании почти весь высыпался. Сотрудники МЧС пилили дерево, пили его долго. ФИО6 надели шапку и перчатки. На месте ДТП было человек 12-15, дерево сотрудники МЧС спилили собственными силами, затем стали настраивать гидравлические ножницы и домкрат, он сам качал домкрат, он был неисправен, ножницы тоже были не исправны. Когда он находился на месте ДТП, никакой техники не было, затем ФИО3 стал жаловаться, что замерзает, он поехал домой за теплыми вещами, отсутствовал около двух часов. Когда вернулся в 17-00, на месте уже были сотрудники МЧС г. Ивделя, они настроили тепловую пуку, свет, работал генератор. За два часа сотрудники г. Ивделя извлекли ФИО6 из кабины. Также видел, что на месте ДТП был экскаватор, который ковшом держал кабину грузовика. Ремень лебедки МЧС порвался, он взял буксировочный трок, зацепили лебедку МЧС за дерево, оттянули рулевую колонку. Когда он уезжал за вещами, была спилена только крыша кабины и дерево, за два часа сотрудники МЧС Североуральска ничего больше не сделали. Все время сын был в сознании, жаловался, что замерзает, его накрыли покрывалом с головой. К кабине машины можно было подойти. После ДТП сын два месяца был на гемодиализе, у него не работали почки, 13.12.2021 он был госпитализирован в г. Краснотурьинск, состояние было очень тяжелым. После полученных травм образ жизни сына изменился, раньше он был рыбаком, охотником, сейчас ограничен в движении, жалуется на постоянные боли, принимает обезболивающие препараты, ломит ноги. Также он имеет проблемы с эрекцией, которых до ДТП не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 12.12.2021 позвонила жена ФИО6 ВС.С., сказала, что произошло ДТП. Когда они приехали, на месте ДТП были сотрудники ГИБДД, МЧС, медики. Она часа два находилась в машине, мужчины ушли вниз к грузовику. Она подходила в месту ДТП, когда стемнело, сотрудники МЧС что-то качали, но у них ничего не получалось, они ничего не сделали, выпилили только крышу грузовика. Потом ФИО4 просил веревку, так как веревка МЧС порвалась, она дала буксировочный ремень из машины, также дала покрывало.

Инспектор ДПС ФИО13 суд показал, что 12.12.2021 он приехал на место ДТП с ИДПС ФИО14, обнаружили грузовой автомобиль, автомобиль обнаружили не сразу, он находился на боку, он заглянул в кабину, увидел ФИО6, затем приехали сотрудники МЧС, стали выполнять свою работу. Также на место ДТП приехали другие люди, позже подъехали родственники ФИО6. Автомобиль лежал в лесу, он сам находился на дороге, что конкретно делали сотрудники МЧС, он внимания не обращал. Родственники ФИО6 приносили теплые вещи, одеяла, но сотрудникам МЧС не помогали. На месте было установлено освещение, работал генератор и пепловая пушка. Сотрудники пилили деревья бензопилой, работала «Болгарка» Били ли заминки в работе МЧС, он не видел. Также кабину грузовика чем-то поднимали, чем, не помнит. Водитель был зажат панелью автомобиля, который лежал на боку, также мешало дерево, автомобиль лежал устойчиво, с места не двигался, но поднять его было невозможно. ДТП было тяжелым, подобных в его практике не было МЧС долго освобождали водителя, действовали слаженно. Бензин и трос у него никто не просил, трос использовали сотрудники МЧС и рабочие, которые приехали на спецтехнике.

ИДПС ФИО14 суду пояснил, что 12.12.2021 поступило сообщение о ДТП, они совместно с Фишером выехали на место, машину нашли не сразу, она лежала в лесу на левом боку, водитель был зажат в кабине. Они были до момента освобождения водителя, но близко с машиной не находились, также выезжали на дорогу, чтобы встретить другие машины. Иногда он подходил, спрашивал, нужна ли помощь, помощь сотрудникам МЧС не требовалась. МЧС распилили кабину, она была сильно деформирована, пилили бензорезом, также использовали гидравлические ножницы. Пользовались ли тросами, он не видел. Свет был выставлен, обогрева не помнит, но водителя укрывали одеялами, куртками. Присутствовали люди, но принимали ли они участие в работах, не видел. Нижняя часть дела водителя, ноги, были зажаты панелью и рулевой колонкой автомобиля, машина была в неподвижном состоянии, так как была зафиксирована экскаватором. ДТП было сложное, машина большая, все большой, место ДТП на склоне, трудно было подобраться, машина была груженая песком, половина которого высыпалась. По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пояснений сотрудника ГИБДД ФИО20 следует, что 12.122.2021 он был ответственным по городу, приехал на место ДТП, машина лежала на боку, водительская сторона зажата между деревьями, пострадавший зажат в кабине. Данное ДТП особое, так как пострадавшего сильно зажало рулевой колонкой, мешали деревья. Сотрудники МЧС работали, делали все, чтобы освободить водителя. Они разрезали кабину, пилили деревья, пытались достать пострадавшего. При нем инструменты у МЧС не ломались, из строя не выходили. Родственники ФИО6 также были на месте ДТП, помогали валить деревья. Был ли на месте ДТП обогреватель, не помнит, но он бы только мешал работе МЧС. Часа через два после его приезда приехал экскаватор, сначала им пытались поставить автомобиль не колеса, но не получилось.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является и.о. начальника участка ООО «Вагран», 12.12.2021 около 12-00 час. ему позвонил ФИО3 и сказал, что перевернул автомобиль. Дорога до места ДТП заняла у него 1,5-2 часа, машина лежала в кювете, на месте уже была скорая помощь, полиция, МЧС. Сотрудники МЧС выполняли свою работу, резали кабину. Когда он приехал на место ДТП, там уже был погрузчик, позже приехал экскаватор. Сам он просто присутствовал на месте ДТП до момента извлечения пострадавшего. У МЧС возникали вопросы по оборудованию- кончился диск «болгарки», в бензопиле кончился бензин, с их техники сливали бензин для заправки бензопилы. Сотрудники МЧС г. Североуральска работали очень медленно, просили диски на «болгарку» и бензин, когда подъехали сотрудники МЧС г. Ивделя, дело пошло быстрее, пострадавшего извлекли. Также добавил, что специалистом в области чрезвычайных ситуаций не является, оценивать работу МЧС не может.

Свидетель ФИО21 суду показал, что является машинистом экскаватора, ему позвонили, сообщили, что произошло ДТП, приехав на место увидел, что машина лежит на боку, на месте уже были сотрудники МЧС, скорая помощь, полиция. Видел, что МЧС пилили дерево, в которое врезалась машина, другие сотрудники пилили металлически части машины, пытались отогнуть металл. Сотрудники МЧС спрашивали совета у окружающих, чтобы быстрее вытащить пострадавшего. Были в конце моменты по оборудованию перед тем, как приехали сотрудники МЧС г. Ивделя. В бензопиле кончился бензин, его переливали из «болгарки». Сначала экскаватором пытались поднять автомобиль, не смогли, потом зафиксировали кабину, чтобы она не двигалась. У МЧС г. Ивделя была тепловая лампа в виде большого фонаря, от которого идет тепло, она стояла на подставке, была направлена на водителя, сотрудники МЧС г. Североуральска укрывали пострадавшего.

Свидетель ФИО22 суду показал, что работает водителем ООО «Вагран», на место ДТП приехал вместе с ФИО21 около 13-00 час., машина лежала на боку, кабина была зажата деревом, водителя зажало рулевой колонкой, на месте уже работали сотрудники МЧС, вырезали пострадавшего из кабины. Слышал, что сотрудники МЧС говорили, что закончился диск на «Болгарку», позже приехали сотрудники из г. Ивделя, работали вместе, дело пошло быстрее. Тепловую пушку привезли не сотрудники МЧС, а работники Лангура, сами ее поставили. Также на месте был экскаватор, который ковшом держал кабину грузовика, чтобы она не сдвинулась.

Свидетель ФИО16, командир отделения, суду показал, что 12.12.2021 в 12.05 поступило сообщение на пульт диспетчера от ЕДДС, что на автодороге Серов-Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие. Он в 12.06 на аварийно-спасательном автомобиле выехал в составе отделения: он, водитель и 3 пожарных, один из которых на то время был стажером. Проезжая мимо поселка Черемухово, поступило дополнительное сообщение, что после моста, где протекает река Шегультан, будет поворот направо в сторону поселка Лангур, там ДТП с грузовым автомобилем. Они проехали мост, повернул направо. Через 2 км ничего не обнаружили, о чем сообщил диспетчеру. Поступило сообщение проехать дальше, проехали еще 1,5 км. Навстречу попался автомобиль УАЗ, спросили у водителя, не видел ли он ДТП, ответили, что сами ищут. Он понял, что это были представители организации-работодателя. За ними ехала скорая помощь, которые также ничего не видели. Развернулись, проехали метров 500. Увидели, что автомобиль улетел в лесной массив, тормозного пути вообще не было видно. Метрах в 30-40 от дороги лежал грузовой автомобиль на левом боку с прицепом, груженый песком, кабина была всмятку, уперлась в дерево. Он дал команду своему отделению обесточить грузовой автомобиль, оцепить клеммы от аккумулятора. В этот момент подъехало отделение пожарной части ГКПТУ/4. Он им дал команду на предварительное боевое развертывание в случае возгорания, сам залез на кабину, чтобы осмотреть пострадавшего, пострадавший был в сознании, но в шоковом состоянии. Проявлялось это в виде истерики – он кричал: «Помогите, мне больно». Он помог медику спуститься к пострадавшему, ему поставили обезболивающий укол. Отделение доложило, что обесточить аккумулятор не представляется возможным, поскольку нет доступа к нему, аккумулятор находится с левой стороны, утечек топлива не было. Далее он дал команду отделению принести аварийно-спасательное оборудование и инструменты. Они попытались стабилизировать автомобиль, так как кабина упиралась в дерево, она начинала просаживаться под снегом, который собрался в момент скатывания автомобиля. Они попытались стабилизировать пневмо-подушками и опорными блоками. Подушки проваливались в снег, пытались минут двадцать. Связи там не было, по рации невозможно было связаться с диспетчером, необходимо было выходить на дорогу, ловить связь. По телефону он докладывал диспетчеру. Потом сотрудники организации предложили, что у них есть экскаватор, могут помочь. Пока ехал экскаватор, они начали пропиливать проем крыши, чтобы добраться до пострадавшего, осмотреть его и оказать первую помощь. Крышу пропиливали минут 20-25, поскольку там был еще пластик, который нужно было перекусывать. Использовали бензорез и гидравлические ножницы, ножницы работали, не ломались, отрезали крышу, осмотрели пострадавшего. Он сказал, что не чувствует ног, жаловался на боль. Подошел врач, поставил еще один обезболивающий укол. Тем временем приехал экскаватор. Снега на месте ДТП было очень много, экскаватор расчищал себе дорогу, убирая снег и деревья с помощью ковша. Автомобиль ковшом экскаватора зацепили за верхний проем крыши с правой стороны, стабилизировали. Далее они приступили к распилу дерева, которое упиралось в кабину. Распилили сначала верхнюю часть, распиливая, направляли, чтобы упало в противоположную сторону. Деревья пилили в два этапа, когда пилил, кабина автомобиля начинала двигаться и просаживаться в снегу. Потом пилили нижнюю часть, получили полный доступ к пострадавшему. Ноги пострадавшего были сильно зажаты в педальном узле, давило моторным отсеком, рулевой колонкой. Необходимо было оторвать либо отрезать рулевую колонку, чтобы добраться до ног. Пневмоножницами рулевую колонку разрезать было не возможно, поскольку из не за что было закрепить. Он начал использовать цилиндр одностороннего действия. Когда он расширял в одном месте, в другом месте сужалось, металл проминался. Необходимо было дополнительное оборудование, еще один цилиндр, чтобы комбинированным способом оттянуть и вытащить ноги. Выйдя на дорогу, он позвонил диспетчеру, сообщил, что необходим еще один цилиндр. С помощью буксировочных тросов, у нас был один, второй предоставили сотрудники ГАИ, соединив их, начали оттягивать рулевую колонку. Расчищали осколки лобового стекла, детали, которые мешались при работе. Стало темнеть, поставили осветительный комплекс. Приехал оперативный дежурный с аварийно-спасательным оборудованием, которое он запросил. Также приехало отделение 242 ПСЧ. Они начали оттягивать левую часть кабины, но было невозможно, пока не просверлили моторный отсек. Нужно было сломать рулевую колонку, ломали ее около часа, получили полный доступ к ногам. Начали с помощью двух цилиндров оттягивать, освободили правую ногу. Водитель начал уже падать, он его держал. Оперативный дежурный и командир 242 ПСЧ начали освобождать левую ногу также при помощи цилиндров и расширителя, освободили левую ногу. Ноги были отекшими, их тяжело было сгибать. Пострадавшего достали и передали сотрудникам скорой помощи. Далее по команде оперативного дежурного собрали оборудование и выехали к месту дислокации. ДТП было сложным, поскольку участвовал грузовой автомобиль, ранее происшествий с грузовыми автомобилями в его практике не было. В процессе работ использовали бензопилу, в которой был бензин, с собой еще было 1,5 литра бензина, бензин в бензопиле не заканчивался, его никто не давал, во время распила деревьев бензопила перегрелась. Также по инструкции ему запрещено прибегать к помощи посторонних людей, никто сотрудникам МЧС не помогал, справлялись своими силами. Родственники постоянно вмешивались в ход работ, их приходилось отгонять. Поскольку привезенного оборудования не хватало, он у диспетчера запросил дополнительное оборудование, нужен был именно цилиндр, помощь сотрудников г. Ивделя он не запрашивал. Дополнительное оборудование привезли спустя час, тогда же приехал доп. расчет из г. Ивделя, привезли с собой цилиндр. Работали вместе с сотрудниками Ивделя, пострадавшего нужно было все время поддерживать, так как он заваливался вниз, Он был в одной футболке, жаловался на холод. Осветительные приборы были из ПЧ-53, никто посторонний их не предоставлял. Теплопушку не использовали, так как снег вокруг бы растаял, этого делать было нельзя. Его подчиненные сделали все возможное в данной ситуации.

Также пояснил, что в начал смены после развода начальником части, они принимают закрепленную технику, аварийно-спасательные инструменты, рации, средства связи, освещение, бензопилу, генератор. Инструмент запускается, прогревается 30 секунд, по документации. Имеются эксплуатационные документы. Когда следующая смена приходит, также происходит приемка, проверка. Бензопилу сразу заправляют.

Свидетель ФИО17, старший пожарный ПЧ-53, суду пояснил, что 12.12.2021 они выехали на вызов на ДТП, сначала не могли найти место ДТП, затем увидели грузовую машину, сразу поступила команда отключить аккумуляторную батарею, проверить топливные баки. Затем пытались стабилизировать машину пневмоподушками, которые стали проваливаться в снег. Потом распилили крышу, осмотрели пострадавшего. Затем достали пневмоножницы, он работал насосом, не смотрел, что делали остальные. Присутствующие гражданские лица оборудование не рогали. Видел, что ПЧ-53 привозила осветительные приборы, тепловой пушки не было на протяжении всего периода работ. За временем не следил, для него все происходило быстро. Точно видел, что ФИО23 пилил дерево бензопилой, бензин у него не кончался, буксировочными тросами оттягивали элементы кузова. Почему приехала бригада из Ивделя, ему не известно.

Старший пожарный ФИО18 суду показал, что 12.12.2021 в 12-06 час. они выехали по вызову на ДТП, ехали около часа. Автомобиль был груженым песком. Сразу была дана команда отключить АКБ и осмотреть автомобиль. Отключить аккумулятор не представлялось возможным, так как не было доступа, розлив а топлива из баков не было. Пострадавшего накрыли и стали пилить крышу кабины, также распилили дерево в два этапа, периодически застревала бензопила. Старались разговаривать с осолодковым, он жаловался на холод, просил воды и сигареты. После того, как спилили дерево, оттягивали тросами рулевую колонку и пилили ее. Позже приехали сотрудники 242-ПЧ г. Ивделя, работали вместе, из посторонних лиц им никто не помогал, тепловой пушки на месте ДТП не было. Пила застревала в дереве, также водитель уносил ее на заправку, трос был один свой, второй дал сотрудник ДПС. ДТП было очень сложным, поскольку автомобиль лежал на боку, провалившись в снег, стабилизировать машину удалось только экскаватором. Крышу кабины распиливали бензорезом, пневмоножницами, он подносил инструмент, инструментом работали ФИО7 и ФИО11, работали долго- металл толстый. Рулевую колонку отодвигали ломами, он оттягивал, другие изнутри в салоне отжимали цилиндрами.

Свидетель ФИО24, помощник начальника отряда 242 –ПЧ суду показал, что 12.12.2021 в 12-05 на пульт диспетчера 53-ПСЧ поступило сообщение по системе 112 о том, что в районе моста через реку Шегультан произошло дорожно-транспортное происшествие. К месту были направлены силы и средства 53 ПСЧ на аварийно-спасательном автомобиле и 5 человек личного состава, и одно отделение ГКПТУ/4 для поиска места ДТП и оказания посильной помощи. В 12-06 данные подразделения выехали. Примерно через 30 минут поступила информация от начальника подразделения ГКПТУ/4 ФИО25, что на данном месте ДТП не обнаружено. Соответственно появилось два направления для поиска: одно по автодороге Ивдель-Североуральск и по автодороге от моста через Шегультан до Лангура. По системе 112 прослушиваются разговоры пострадавшего с ЕДДС, и сомнений, что это ложный вызов, не возникло. Соответственно было принято решение направить отделение ГКПТУ/4 в сторону г. Ивделя. Отделение на аварийно-спасательном автомобиле 53 ПСЧ по автодороге в сторону Лангура. После чего от командира отделения 53 ПСЧ поступила информация, что они проехали порядка 2 км, место ДТП не обнаружено. С момента, как они узнали, что место ДТП не на мосту, начали лично созваниваться с пострадавшим. Он лично с ним разговаривал по телефону для уточнения места происшествия. Пострадавший уточнил, что видит перед собой дорожный массив, дороги не видит, только снег и деревья. Было принято решение, что от аварийно-спасательного автомобиля подать звуковые и световые сигналы. Но командир отделения передал, что место ДТП было обнаружено где-то в 12.50-12.59. После чего командир отделения 53 ПСЧ передал информацию, что где-то метрах в 30 от автодороги лежит грузовой автомобиль на левом боку, загруженный песком. Пострадавший находился в кабине с водительской стороны зажатый деревом. Приняли меры по отключению АКБ, но безуспешно, так как он лежал на левом боку, другого способа отключить не было. Топливные баки были целые. Необходимо было стабилизировать автомобиль, были безуспешные попытки стабилизации. Передана информация, что от организации выехал экскаватор. Пока едет экскаватор, приняли решение пропилить крышу для доступа к пострадавшему. Также передал информацию, что экскаватор на место прибыл, организовывает прочистку дороги к грузовому автомобилю. После этого передал информацию, что автомобиль был стабилизирован. Также на месте ДТП присутствовали работники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Работниками скорой медицинской помощи пострадавшему была оказана помощь в виде обезболивающих уколов. Далее командир отделения передал информацию, что при осмотре пострадавшего обнаружено, что рулевая колонка и передняя часть автомобиля сильно давили на пострадавшего. Было принято решение спилить поэтапным способом данное дерево. Дерево спилили. С помощью буксировочных тросов тянули переднюю часть автомобиля и рулевую колонку. Далее передал информацию, что, когда оттянули колонку с помощью гидравлического аварийно-спасательного инструмента, попытались расширить пространство от конечностей. Но безуспешно, так как при уменьшении в одном месте поднималось другое место. Необходим был дополнительный аварийно-спасательный инструмент. Это было в 15.30-15.40. Им лично было принято решение по согласованию с ответственным по гарнизону и начальником по гарнизону направить ближайшее аттестованное подразделение к проведению аварийно-спасательных работ на аварийно-спасательном автомобиле. Это город Ивдель. Также еще было принято решение выехать на место с дополнительным оборудованием. Прибыли с Сотрудниками г. Ивделя одновременно в 17.00, командир отделения доложил обстановку. В 30 м от дороги лежал автомобиль. Проведены работы по спилу крыши. Была крыша зафиксирована за правую верхнюю часть с помощью экскаватора. Была оттянута рулевая колонка. Был осветительный комплекс. Он осмотрел место ДТП, осмотрел пострадавшего. Увидел, что нижние конечности пострадавшего прилегали к рулевой колонке очень плотно. Любые работы по педальному узлу могли привести к травмированию пострадавшего. Соответственно рулевую колонку необходимо было сломать. Попытались расширить от селектора КПП и педального пространства, но в одном месте сжималось, в другом разжималось. Необходимо было снять напряжение. Сняли его путем срезки моторного щита. После чего он дал команду командиру отделения 53 ПСЧ и командиру отделения 242 ПСЧ приступить к удалению рулевой колонки. Ее удалось сломать. Появилась возможность увидеть, что нижние конечности были зажаты в нескольких точках. Правая конечность была зажата в нижней части ступни. Левая – в двух точках. Нижняя часть ступни и верхнее бедро между водительским сиденьем и левой частью автомобиля. Было принято решение с согласованием с сотрудниками медицинской помощи, что будем доставать поэтапно, начиная с правой ноги. Правую ногу с использованием гидравлического инструмента: ручного насоса, автоматической насосной станции, ручного насоса одностороннего типа, который он привез, освободили, расширив пространство. Сложность заключалась в том, что обшивка постоянно проваливалась, они искали другие точки опоры. Левую конечность извлекли, начиная со ступни. Ступню извлекли гидравлическими расширителями. Сложность заключалась, что нога была отекшая и они не могли ее извлечь в то пространство, так как она не сгибалась. Сначала были попытки перекусить сиденье. Но оно находилось на низкой посадке. Чтобы подлезть гидравлическими ножницами, они бы повредили левую ногу. Им было принято решение удалить часть обшивки с левой стороны, чтобы пространство было гораздо шире. Это удалось, и получилось извлечь левую ногу. Пострадавшего передали бригаде скорой медицинской помощи. Всего в освобождении пострадавшего участвовали 12 человек- сотрудники МЧС г. Североуральска и Ивделя, все принимали непосредственное участие. Инструмента 53-ПСЧ не хватало, нужно было комбинировать, расширяли пространство кабины в нескольких точках, к машине подойти было сложно, ыбл высокий снежный покров, об этом докладывали сотрудники, ФИО7 пояснял, что долго не могли стабилизировать автомобиль.

Свидетель ФИО19, командир отделение 242-ПСЧ суд показал, что 12.12.2021 около 15-30- 15-50 поступило сообщение о ДТП. Прибыли около 17-00, долгое время не могли найти место ДТП. Увидели грузовой автомобиль, который лежал на левом боку, стоял экскаватор. Он дал команду взять инструмент и идти к месту, на месте ДТП уже находились сотрудники 53-ПСЧ, проводили работы по извлечению пострадавшего. Была пропилена крыша, ковш экскаватора держал автомобиль за крышу, был проложен трос к близлежащему дереву, замотан за рулевую колонку. На момент прибытия пострадавший вел себя спокойно. Они прибыли одновременно вместе с ФИО24. Поступила команда от ФИО24 на надпил переднего щита. Так как левый угол был очень сильно искорежен, тем самым сняли давление, чтобы угол поддался, сделали надпил. После чего 2 пожарных с 53 части вставили лом, начали наматывать трос, чтобы оттянуть рулевую колонку. Дали им поставить расширители для дальнейшего оттягивания. 242-ПСЧ работали своим оборудованием: насосной станцией, цилиндрами. 53-ПСЧ работали своей насосной станцией. То есть пошагово одним цилиндром отжали, подставили другой, сломали колонку, освободили правую ногу. После чего начали освобождать левую ногу. С левой стороны было намного хуже, она была зажата в районе ступни, в районе голени, бедро было зажато сиденьем или обшивкой. Такими же манипуляциями начали отжимать левый угол, доставать ногу. Пришлось частично обломить обшивку панели, так как расширители упирались в пластик и не давали эффекта на металл. Сломали часть панели, добравшись до металла, поэтапно освободили левую конечность. После чего достали пострадавшего и передали бригаде скорой помощи. Не видел, чтобы было сломано оборудование 53-ПСЧ, они своим оборудованием работали, 53 ПСЧ работала свои оборудованием. Из своего инструмента использовали ручной насос, расширители 2-х размеров, и он пилил своим бензорезом моторный щит. У 53-ПСЧ была гидравлическая станция с расширителями (цилиндрами) и ножницами, в использовании ножниц 242-ПСЧ необходимости не было. Тепловых пушек у них не было, было только одеяло негорючее, чтобы вести работы бензорезом, и тепловое одеяло, которое идет в комплекте, чтобы укрыть пострадавшего, его использовали. Целесообразности выставлять тепловую пушку в этом месте не было. Тепловые пушки используются для шатров, отопить какую-то площадь. К тому же в месте работы таял бы снег, в кабине, усложняя работу. Сотрудники 53-ПСЧ справились бы сами, в чем была необходимость прибытия 242-ПСЧ, не знает, так распорядилось руководство, работали вместе слаженно. ДТП было очень сложным из-за положения автомобиля, так как он лежал на водительской стороне, на земле, под уклон, снег попадал в кабину. Где-то не удавалось поставить гидравлические цилиндры, так как снег, глубина его немалая. Характер повреждений на автомобиле серьезный.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника отряда по поисково-спасательным работам Уральского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России, спасатель международного класса ФИО26 суду пояснил, что дорожно-транспортные происшествия, которые связаны с грузовым транспортом, являются наиболее сложными, из-за наиболее прочных конструкций, массы и габаритности транспортного средства. МЧС руководствуется требованиями по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, утвержденными первым заместителем Министра МЧС России, а также выпущенными в 2020 году методическими рекомендациями, утвержденными заместителем министра Российской Федерации. К рекомендациям имеется приложение, в котором рассмотрены типовые моменты дорожно-транспортных ситуаций, технологические карты, в том числе временные нормативы, которыми должны руководствоваться спасатели. Эти нормативы не всегда выдерживаются спасателями по причинам, указанным в тех же методических рекомендациях. Это гуманное отношение к пострадавшим. За 25 лет его практики было чуть больше 100 происшествий, немногие из которых с участием грузового транспорта. Он более 10 лет проработал начальником поисково-спасательного подразделения и старшим дежурным смены, который непосредственно берет на себя руководство по ликвидации данных аварий и проводит занятия со спасателями, то из этих рекомендаций было давно отмечено, что отсутствуют конкретика работы при ДТП с грузовым транспортом. Если смотреть внимательно, то все материалы, фотографии, схемы нарисованы и приложены к легковому транспорту. Даже в официальных технологических картах конкретно по данному случаю, когда автомобиль находится в кювете опрокинутым на боку, в тех же новых методических рекомендациях 2020 года приведено легковое транспортное средство, и на фотографиях, и схемах. Рассмотрев фотографии этого дорожно-транспортного происшествия, из объяснений он увидел стадию отключения аккумуляторной батареи. Возможно, она находилась на левой стороне. Это один из этапов, который должен был быть выполнен. В таблицах указано время 1-3 мин., что слишком занижено для такого ДТП. Это говорит о том, что каждое ДТП уникально. Его нельзя загнать во временные рамки, особенно, когда спасатели имеют дело с живым пострадавшим. По ДТП 12.12.2021 считает, что спасатели в полном объеме выполняли работу согласно технологии и алгоритму, за исключением отключения аккумулятора. Все вписывается в логику и понимание того, что они делали. Он не увидел, что спасатели простаивали и были безучастны, даже не смотря на продолжительность этих работ. Штатное оснащение автомобиля инструментом было достаточным для проведения работ, связанных с ДТП. В штатное оснащение не входят тепловые пушки, термоодеяла. Есть защитное одело, предназначение которого защищать пострадавшего от осколков. Также в технологических картах вообще не рассмотрен вопрос по тяжелой технике по грузовому транспорту. И стабилизация транспортного средства, которая в данном случае указана в технологических картах и на схемах, предусматривает работу с легковым транспортом. Поэтому идут в комплекте противооткатные конусы и стойки. Но этими стойками стабилизировать 25 тонн практически невозможно. Поэтому спасатели всеми имеющимися способами, которые были доступны, руководствовались, в первую очередь, спасением жизни пострадавшего. Стабилизация транспортного средства экскаватором была обоснована, это решение было принято руководителем работ, автомобиль лежал на левой стороне, там же, где находился пострадавший.

Руководством было принято решение направить дополнительно 242 –ПСЧ, дополнительные силы, когда происходит наращивание группировки, нужны, чтобы осуществить определенную сменность работы. Чрезвычайные ситуации и аварийно-спасательные работы энергозатратны, предусматривают время отдыха. Поэтому дополнительные силы никогда не бывают лишними.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей являются:

принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций;

принцип единоначалия руководства аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями;

принцип оправданного риска и обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ;

принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 151-ФЗ основными задачами аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, являются:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона 3 151-ФЗ спасатели обязаны, в том числе:

неукоснительно соблюдать технологию проведения аварийно-спасательных работ;

активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую помощь и другие виды помощи;

неукоснительно выполнять приказы, отдаваемые в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций руководителями аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, в составе которых спасатели принимают участие в проведении указанных работ.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 151-ФЗ спасатели, виновные в неисполнении обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом), умышленном причинении при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вреда здоровью спасаемых людей, нанесении ущерба природной среде, материальным и культурным ценностям, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спасатели, участвующие в проведении аварийно-спасательных работ и действующие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба, вреда здоровью спасаемых людей, других спасателей или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках реализации федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" разработано и утверждено заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП".

Данное Руководство регламентирует основные правила, приемы и способы разборки транспортных средств для различных видов ДТП, содержит типовые технологические карты по деблокированию и извлечению пострадавших.

Пунктом 2.6 Руководства установлены нормативы по выполнению АСР при ликвидации последствий ДТП. Сторона истца ссылается на то, что при производстве аварийно-спасательных работ сотрудниками МЧС данные нормативы не были соблюдены, в результате чего освобождении ФИО3 заняло большое количество времени.

Исследовав данные нормативы, суд приходит к выводу о том, что нормы времени для производства работ разработаны типовые, не учитывающие реальную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, непосредственно находившихся на месте происшествия, ДТП было сложным, что обуславливалось большой массой грузового автомобиля, его опрокидыванием на левый бок со стороны водителя, тем, что при опрокидывании автомобиль скатился по уклону и врезался в дерево, пострадавший был зажат элементами кузова в нескольких точках. Таким образом, суд считает, что при производстве работ по освобождению пострадавшего сотрудниками МЧС приняты все возможные меры по наиболее щадящему извлечению ФИО3 и недопущению большего его травмирования.

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что ни один из свидетелей не подтверждает того факта, что сотрудники 53-ПСЧ бездействовали хотя бы непродолжительное время при производстве работ, напротив, все свидетели показывают, что работы по освобождению пострадавшего велись непрерывно. Также из показаний свидетелей - сотрудников МЧС, ДПС, работников ОО «Вагран» не следует, что инструмент, которым работали сотрудники МЧС выходил из строя, был неисправен, либо его было недостаточно. Показания родственников ФИО3 в данной части суд оценивает критически, поскольку во время производства работ они переживали за близкого человека, который испытывал физическую боль, не могли адекватно оценивать обстановку, кроме того, специалистами в области аварийно-спасательных работ не являются, обстановку оценивали субъективно.

Согласно представленным в материалы дела документам ( т. 1 л.д.224, т. 2 л.д.6-11) аварийно-спасательный автомобиль был укомплектован полным набором спасательного инструмента, работоспособность которого проверялась при каждом наступлении на смену очередного наряда, отметок о неисправности в рабочих листах агрегатов не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителей о том, что сотрудники 53-ПСЧ были неподготовленными и неквалифицированными опровергаются представленными в материалы дела документами об аттестации сотрудников, участвующих в производстве аварийно-спасательных работ (т. 1 л,д. 82-93).

Также по действиям должностных лиц и личного состава, принимавшего участие в ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2021 была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что действия должностных лиц и личного состава соответствуют руководству по ведению аварийно-спасательных работ, должностными лицами на месте ликвидации ДТП приняты исчерпывающие меры, исходя из обстановки, тактические возможности пожарно-спасательных подразделений реализованы в полном объеме, личный состав действовал грамотно и слажено, вины должностных лиц пожарно-спасательных подразделений не усматривается (т. 1 л.д.145-148).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 123 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

какие телесные повреждения имеются у истца ФИО3?

каков механизм образования полученных телесных повреждений?

являются ли данные телесные повреждения и наступившие последствия следствием длительного нахождения последнего в зажатом состоянии на открытом воздухе в зимнее время года?

какова степень тяжести вреда здоровью ФИО3 в связи с полученными телесными повреждениями?

какова степень утраты общей трудоспособности ФИО3 в связи с полученными телесными повреждениями?

могли ли полученные телесные повреждения быть получены истцом ФИО3 при указанных обстоятельствах?

возможно ли разграничить телесные повреждение и наступившие последствия, причиненные в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии и в результате длительного сдавления и нахождения в зажатом состоянии на открытом воздухе в зимнее время года?

при каком минимальном времени нахождения на открытом воздухе в зимнее время года без обогрева могли наступить указанные последствия для здоровья истца?

Как следует из заключения № 177-Со отдела сложных (комиссионных) экспертиз, из представленной медицинской карты стационарного больного № 11572 (ГАУЗ СО «Североуральская ГБ») следует, что при поступлении и обследовании в ФИО27 12-13.12.2021 у ФИО3, были обнаружены повреждения:

синдром длительного сдавления (область таза, нижних конечностей - больше слева: отек мягких тканей «спины», отек синюшность кожи с участками некроза диаметром 3-4см на ягодице, плотный отек и поверхностные ссадины левой нижней конечности, отек гематомы ссадины правого бедра, рана правой голени и правого коленного сустава с переходом до средней трети правого бедра) осложнившийся травматическим шоком, приведшими к острой почечной недостаточности;

ушиблено-рваные раны, ссадины кистей и левого предплечья.

общее переохлаждение.

Исходя из характера и локализации повреждений с учетом обстоятельств дела комиссия считает, что указанные повреждения у ФИО3 в совокупности составляют механическую травму туловища и конечностей, получены водителем грузового автотранспорта в результате удара и сдавления частями салона автомашины и воздействии низкой температуры.

Синдром длительного сдавления области таза и нижних конечностей, осложненный острой почечной недостаточностью, согласно п. 6.2.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н) как повреждения вызвавшие угрожающее жизни состояние относятся к опасному вреду для жизни, по этой причине все повреждения, в совокупности составляющие механическую травму туловища и конечностей, общее переохлаждение у ФИО3 в соответствии с п. 10 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека и п. 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г №522) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО3 по состоянию на май 2022 (в соответствии с п 19. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утрата общей трудоспособности определяется при расстройстве здоровья свыше 120 дней с момента получения повреждений) имелись последствия механической травмы туловища и конечностей от 12.12.2021 в виде: «состояния после синдрома длительного сдавления обеих нижних конечностей тяжёлой степени; травматического шока 2ст; острой почечной недостаточности, анурии; состояние после заместительной почечной терапии гемодиализом, токсического гепатита; компрессионноишемическая полинейропатия нижних конечностей, сенсомоторная форма; нижний вялый парапарез преимущественно в дистальных отделах н/к; 5-4-3 балла; выраженный нейропатический болевой синдром; нарушение функции ходьбы; стато-координаторные нарушения; ФИО28 3; эректильная дисфункция, обусловленная периферической нейропатией». Указанные последствия повреждений применительно к п.11в) и п.137а) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) повлекли за собой утрату общей трудоспособности 30 (тридцать) процентов.

Повреждения, в совокупности составляющие механическую травму туловища и конечностей у ФИО3, могли быть получены при указанных им обстоятельствах - в салоне автомашины в результате удара и сдавления деформированными частями салона (кабины) грузового автотранспорта при его опрокидывании и столкновении с препятствием.

Исходя из изложенных в представленных медицинских документах данных комиссия считает, что повреждения в совокупности составляющие механической травму туловища, нижних конечностей (синдром сдавления области таза, нижних конечностей - больше слева: отек мягких тканей «спины», отек синюшность кожи с участками некроза диаметром 3-4см на ягодице, плотный отек и поверхностные ссадины левой нижней конечности, отек гематомы ссадины правого бедра, рана правой голени и правого коленного сустава с переходом до средней трети правого бедра) осложнившейся травматическим шоком, острой почечной недостаточностью, причинены в результате удара и сдавления частями салона (кабины) грузового автотранспорта при его опрокидывании и столкновении с препятствием.

Известно, что патогенез развития синдрома длительного сдавления и тяжесть его осложнений зависят от обширности и массивности зоны сдавления, степени ишемически- гипоксических повреждений тканей в данной зоне (механическое сдавление, либо размозжение тканей, сдавление сосудов с нарушением артериального кровоснабжения и венозного застоя, сдавление нервов с нарушением нервной регуляции, накопление в тканях продуктов обмена и продуктов деструкции тканей/прежде всего мышечной), продолжительности травматического воздействия. Длительность гипоксии тканей не должна превышать период, по истечении которого при восстановлении адекватного кровоснабжения еще возможно сохранение их жизнеспособности.

Продолжительность этого периода можно увеличить за счет снижения потребностей тканей в кислороде (например, при их охлаждении). Обычно через 3,5- 4 часа с момента сдавления в тканях начинают формироваться некробиотические и некротические изменения в ишемизированных мышцах и в тканях накапливаются токсические продукты миолиза. Чем дольше длится ишемия и чем больше масса пораженных тканей тем больше высвобождается токсических веществ. Воздействие токсических веществ на организм начинается при восстановлении кровотока после устранения сдавления.

При полной ишемии тканей необратимые изменения в них наступает не ранее 3,5-4 часа, это время считается пороговым, после превышения которого обязательно возникает эндогенная интоксикация. Предельно допустимый срок полной ишемии конечностей не более 6 часов, поскольку по истечении 6 часов при полной ишемии наступают необратимые изменения в тканях, приводящие к нежизнеспособности конечности и требуют ранней ампутации конечности.

Если кровоток прекращен не полностью и кровообращение частично сохранено, то пороговое время наступления необратимых ишемических изменений может увеличиваться в несколько раз, достигая 12 час и более. После восстановления кровотока в пораженных тканях быстро возникает отек, который вследствие увеличения объема мышечной ткани сдавливает их (мышцы) в неповрежденных фасциальных футлярах, неспособных к растяжению, что влечет за собой дополнительные - вторичные ишемические нарушения в мышцах (возникает компартамент синдром, тоннельный синдром) и мышечная ткань продолжает погибать. Следует так же отметить, что на 4-6 сутки начинается отторжение некротизированных тканей с развитием раневой инфекции, а на 5-7 сутки присоединяется легочная недостаточность на фоне пневмонии и интерстициального отека легких.

Холодовая травма (общее переохлаждение) организма человека наступает, когда под воздействием внешних факторов температура тела снижается до 35 градусов и ниже. По степени тяжести холодовая травма (общее переохлаждение) классифицируется на 3 степени: легкая степень - падение температуры тела ниже 33 градусов, средняя степень - снижение температуры тела до 29-27 градусов, тяжелая степень (судорожная или коматозная) падение температуры тела до 24-20 градусов, наступает смерть.

Изложенные в представленных медицинских документах данные об общем состоянии и местного (локального) статуса за период лечения с 12.12.2021г по 03.03.2022г позволяет комиссии констатировать, что тяжесть состояния ФИО3 за исследованный период с 12.12.2021г по 03.03.2022г была обусловлена синдромом сдавления области таза и нижних конечностей тяжелой степени и его осложнениями, прежде всего острой почечной недостаточностью. Каких либо объективных медицинских признаков последствий местного (локального) воздействия низкой температуры окружающей среды с образованием участков отморожения и развития клиники холодовой травмы (общего переохлаждения) достигающей до легкой степени тяжести (наступает при падении температуры тела ниже 33 градусов) в представленных медицинских документах не имеется.

На основании совокупного анализа изложенных в представленных медицинских документах данных (состояние ФИО3 на момент поступления в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и в динамике в период лечения в РАО, обследование, лечение и данные динамического наблюдения в период лечения с 12.12.2021г по 03.03.3022г, данные реабилитационного лечения и исход повреждений) комиссия считает, что синдром сдавления области таза и нижних конечностей 12.12.2021 г у ФИО3 сопровождался с неполным (частичным) сдавлением артериальных сосудов травмированной области с частичным сохранением кровотока, что подтверждается отсутствием участков некроза /омертвения/ тканей и их отторжения с формированием раневых поверхностей подвергшихся травме (сдавлению) участков, воздействие низкой температуры (не приведшее до уровня общего переохлаждения организма легкой степени или отморожениям) в данном случае явилось фактором способствовавшим замедлению деструктивных процессов в тканях (мышцы, нервные образования, подкожная клетчатка и кожа) при длительном воздействии травмирующих сил при сдавлении.

Тяжесть синдрома сдавления (следовательно общего состояния ФИО3 и продолжительность лечения) преимущественно были обусловлены характером травматического воздействия и обширностью пораженного массива (мышечной ткани) в результате сдавления области таза и нижних конечностей.

Исследованными материалами дела и показаниями допрошенных по делу лиц не подтверждаются доводы стороны истца о том, что должностными лицами и сотрудниками МЧС России по Свердловской области допущено бездействие при ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия. Также согласно заключению эксперта тяжесть состояния ФИО3 обусловлена характером травматического воздействия и обширностью пораженного массива мышечной ткани.

Таким образом, отсутствует вина сотрудников МЧС, противоправность поведения сотрудников МЧС и причинно-следственную связь между их действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна