Решение № 2-13039/2025 2-2411/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело №2-2411/2026

24RS0048-01-2023-007538-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Арбан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Арбан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков в размере 150 594,08 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 28 901,69 руб., неустойку с 21.01.2026по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 630 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 231,64 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, приобретенной на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного дома является ответчик. С момента передачи квартиры и ее эксплуатации, истцом обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе ответчика по строительству объекта. Согласно заключения №ТЕВ-01/06-23, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 343 125,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по устранению недостатков, требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6 (полномочия проверены), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СЗ «Арбан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м., стоимостью 5 900 000 руб.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки строительных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение.

Согласно заключению АНО «Сибирское бюро экспертизы и оценки» №ТЕВ-01/06-23, качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.<адрес> образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составила в размере 343 323,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимость устранения строительных недостатков, расходов за проведение оценки, компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с предложением обследовать квартиру, проведении экспертизы, в случае выявление недостатков – устранения замечаний за счет ООО СЗ «Арбан».

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Теплограф».

Из заключении эксперта ООО «Теплограф» Шифр СЗ-12/02-23-2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>В-128, имеются недостатки монтажных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком при производстве строительных работ, проектной документации, стандарта предприятия, а также обязательных для применения застройщиком нормам технических регламентов и правил (СНиП, ГОСТ). Причина возникновения недостатков производственный брак. Стоимость затрат на устранение недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 594,08 руб.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта ООО «Теплограф» Шифр СЗ-12/02-23-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>В-128, размере 150 594,08 руб., суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Арбан» в пользу истца подлежат взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 594,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, которую оставил без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 901,69 руб., исходя из следующего расчета: (150 594,08 руб. х 7,5%:365х184 дн.) + (150 594,08 руб. х 7,5%:366х366 дн.) + (150 594,08 руб. х 7,5%:365х385 дн.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу стоимости строительных недостатков, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 92 247,88 руб., из расчета (150 594,08 + 28 901,69 + 5 000)/ 2.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств чрезмерности размера указанных санкций, соразмерных последствиям и длительному сроку нарушения ответчиком прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходов на оценку стоимости устранения недостатков (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ООО СЗ «Арбан» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 26 000 руб.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцу при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 630 руб. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 238,22 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 9 384,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Арбан» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в <адрес>, код подразделения №) стоимость устранения недостатков в размере 150 594,08 рублей, неустойку в размере 28 901,69 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 92 247,88 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 26 000 рублей, расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 630 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 238,22 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в <адрес>, код подразделения № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга, составляющего 150 594,08 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 384,87 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 06.04.2026.