Решение № 2-4526/2019 2-4526/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4526/2019

Дело № 2-4526/19

УИД 26RS0001-01-2019-006721-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Омельченко Н.Н., представившей ордер № С № от 31.07.2019г.,

представителя ответчика ФИО2 – Игнатьева Д.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от 12.08.2019г., и ордера № С № от 29.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.1991г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. 16.10.1991г. родился сын – ФИО3

01.11.2006г. ФИО2 агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья №. Сертификатом удостоверялось, что ФИО2 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.

В соответствии с условиями подпрограммы ему предоставлялось за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 804 600 руб. для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, рассчитанная с учетом 2 совместно проживающих с ним членов его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По объявлению нашли строительную компанию ООО научно-производственная фирма «Инжгео-СК», которая принимала оплату договоров долевого участия денежными средствами, перечисленными по сертификату.

Строительная компания на тот момент строила многоквартирный жилой дом по <адрес>. Однако, в указанной компании отказано в принятии сертификата в качестве оплаты квартиры.

В связи с чем, решили приобрести квартиру у матери ФИО2 – ФИО4, которая на полученные деньги оплатит договор долевого участия. После приобретения имущества в собственность она должна была передать квартиру в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3

24.11.2006г. ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключили договор продажи недвижимости, по которому продавец продала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 36,2 кв.м., в долевую собственность по 1/3 доли в праве.

В счет оплаты договора ФИО4 получила на расчетный счет денежные средства по сертификату в размере 804 600 руб.

13.12.2006г. ФИО4 заключает договор долевого участия в строительстве № с ООО научно-производственная фирма «Инжгео-СК». Объектом долевого строительства стала отдельная 3 комнатная <адрес>, этаж 8, секция 2, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии – 3,1 кв.м. Стоимость договора составила 1 250 000 руб. Первый платеж произведен 13.12.2006г. и составил 250 000 руб., которые дали родители ФИО1 Оставшаяся сумма оплачивалась в соответствии с графиком.

14.12.2006г. ФИО4 передает в качестве оплаты договора 800 000 руб., полученные ею по сертификату.

23.04.2007г. передали ФИО4 100 000 руб., которые она внесла в кассу строительной компании.

30.08.2007г. передали оставшуюся сумму в размере 100 110 руб., которые она внесла в кассу строительной компании.

ФИО4, истцы и ответчик проживали совместно в квартире, которую продала ФИО4, при этом ФИО4 с регистрационного учета не снималась.

10.02.2011г. ФИО4 и ООО научно-производственная фирма «Инжгео-СК» заключают дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, согласно которому объект долевого строительства - отдельная 3 комнатная <адрес>, этаж 8, секция №, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии – 3,1 кв.м.

29.01.2014г. квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №..

ФИО4 начала заниматься оформлением права собственности.

В свою очередь, ФИО1, ФИО2, ФИО3 07.05.2014г. по договору дарения безвозмездно передали в собственность ФИО4 по 1/3 доли в праве проданную ею двухкомнатную <адрес> общей площадью 36,20 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Однако, ФИО4 не переоформляла в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 <адрес>. ФИО2 и ФИО4 ссылались на отсутствие денег на переоформление, ФИО4 часто была в отъезде.

В сентябре 2017г. между ФИО2 и ФИО1 начались разногласия, зашел разговор о разделе имущества, нажитого в браке, тогда ФИО2 сообщил, что <адрес> принадлежит ему и ФИО1 не имеет на нее никаких прав, так как она перешла ему по договору дарения. ФИО1 решила проверить все правоустанавливающие документы, хранившиеся дома и обнаружила их пропажу. Исчезли также договор купли-продажи от 24.11.2006г., договор дарения от 07.05.2014г.

ФИО1 обратилась в МФЦ для получения дубликатов договоров, а также запросила выписку из ЕГРП на <адрес>.

02.10.2017г. получены документы и выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что 11.07.2014г. ФИО2 зарегистрировал на себя право собственности на <адрес>.

ФИО2 предложено оформить квартиру в общую долевую собственность, ответчик ответил отказом.

Просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю трехкомнатной <адрес>, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/3 долю трехкомнатной <адрес>, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю трехкомнатной <адрес>, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Омельченко Н.Н., каждый по отдельности в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Игнатьева Д.В. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд признает неявку указанных лиц уважительными и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Игнатьев Д.В. исковые требования ФИО1, ФИО3 не признал, пояснил, что ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру по договору дарения от 02.07.2014г., согласно которому он принял спорную квартиру в дар от своей матери – ФИО4 Полагает, что если истцы имеют притязания на спорную квартиру, они должны оспорить договор дарения от 02.07.2014г., оспорить право собственности ответчика, а потом предъявлять свои требования на квартиру. Считает договор дарения законной и действительной сделкой, соответствующей нормам ГК РФ. Заявляя указанные требования истцы не представили доказательств возникновения у них права собственности (общей долевой собственности) на спорную квартиру, не привели оснований возникновения этого права. Просил отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд признает неявку третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат № от 01.11.2006г. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г. В соответствии с указанным сертификатом ФИО2 предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 804 600 руб. для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Субсидия рассчитана с учетом 2 совместно проживающих с ним членов семьи: супруга ФИО1, сын ФИО3

При этом, срок предъявления сертификата в банк до 01.01.2007г.

Сберегательным банком РФ 17.11.2006г. принят от ФИО2 государственный жилищный сертификат № на сумму 804 600 руб.

Согласно договору о банковском счете государственного жилищного сертификата от 17.11.2006г., Банк открывает на имя распорядителя ФИО2 счет, на который будет перечислена субсидия на приобретение жилья. Размер субсидии 804 600 руб.

24.11.2006г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключили договор продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передала в долевую собственность по 1/3 доле каждому из сособственников, квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора, цена недвижимости определена сторонами в 804 000 руб., которые будут перечислены с целевого блокированного счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата, владелец счета ФИО2, за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на основании государственного жилищного сертификата, выданного 01.11.2006г.

13.12.2006г. между ООО научно производственная фирма «Инжгео-СК» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №.

Из указанного договора следует, что Застройщик обязуется создать первую очередь жилого комплекса «Новый Век», состоящего из 3 17-этажных секций со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является отдельная трехкомнатная <адрес>, этаж 8, секция №, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии – 3,1 кв.м.

Цена договора составляет 1 250 000 руб. Первый платеж составляет 250 000 руб. и произведен 13.12.2006г. (п. 3.1, 3.2.1 договора.)

Из приложения № к договору долевого участия в строительстве № от 13.12.2006г. следует, что график платежей по договору свободный. Оставшуюся сумму 1 000 110 участник долевого строительства выплачивает до 31.08.2007г.

Дополнительным соглашением от 08.11.2010г. к договору долевого участия в строительстве № от 13.12.2006г. предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 01.07.2011г.

10.02.2011г. сторонами договора долевого участия в строительстве заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объектом долевого строительства является отдельная трехкомнатная <адрес>, этаж 8, секция №, ориентировочной площадью 80,8 кв.м., без учета лоджии – 3,1 кв.м.

Из регистрационного дела в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> следует, что 29.12.2012г. между сторонами договора долевого участия в строительстве подписан Акт приема-передачи недвижимости, согласно которому ФИО4 приняла в собственность 3комнатную <адрес>, этаж №, секция №, общей площадью 79,3 кв.м., без учета лоджии – 3,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО4 от 26.06.2013г., акта приема-передачи недвижимости от 29.12.2012г., договора долевого участия в строительстве № от 13.12.2006г. и дополнительных соглашений к нему, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО4

В дальнейшем, 02.07.2014г. между ФИО4 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО2 трехкомнатную <адрес> общей площадью 79,30 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

На основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО2 от 02.07.2014г. произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2019г. №, право собственности на <адрес>, площадью 79,3 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 11.07.2014г.

07.05.2014г. между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (Дарители) и ФИО4 (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Дарители безвозмездно передают в собственность одаряемой (по 1/3 доле каждый) двухкомнатную <адрес>, общей площадью 36,20 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Указанный договор дарения зарегистрирован в ЕГРП.

Полагая, что спорная <адрес> в <адрес> приобреталась ФИО4 для истцов и ФИО2, на их средства, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ФИО4 после приобретения спорной квартиры в собственность по договору долевого участия, должна была передать квартиру в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из положений ст. 574 ч. 2 ГК РФ следует, что обещание безвозмездно передать вещь или имущественное право признается договором дарения, если оно сделано в надлежащей форме – письменно и содержит выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи конкретному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств намерения ФИО4 передать спорную квартиру в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 в будущем, истцами суду не представлено.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 02.07.2014г.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 166 ГК РФ допускается удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки со стороны лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанный выше договор дарения истцами не оспорен, в связи с чем, у суда нет правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцами.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 – Игнатьева Д.В. о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что ФИО1 о своем нарушенном праве стало известно 02.10.2017г., когда ей были выданы сведения из ЕГРН о совершенной сделке по спорной квартире. Таким образом, с указанного времени исчисляется срок давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле на трехкомнатную <адрес>, этаж 8, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В.Сподынюк