Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-766/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27сентября2017года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 1 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

3августа2017 года ФИО2, действующая в интересахФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к К.С.ЮБ. и П.Т.НБ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27сентября 2016 года, истец приобрелу ФИО8жилое помещение общей площадью № кв.м. с кадастровым (условным) номером №,расположенное по адресу: <адрес>.На момент приобретения истцом квартиры согласно договору купли-продажи и сведениям из домовой книги были зарегистрированы граждане:ФИО3, ФИО4, которые выехали за пределы Ставропольского края в неизвестном направлении, без снятия с регистрационного учета.Указанные лица, членами его семьи не являются, каких либо прав на жилое помещение не имеют, в нем не проживают и не несут бремя его содержания. В настоящий момент их регистрация в домовладении ущемляетправа истца, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 поддержалаисковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому районуГУ МВД России по Ставропольскому краюМажарова О.А.в судебное заседаниене явилась, представила отзыв,в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании, пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Она знакома с истцом ФИО1 и его дочерью ФИО2 Ей известно, что <адрес> расположенная в её доме,принадлежит истцу. В указанной квартире никогда не проживали ФИО3 и ФИО4 ФИО5 часто приходила в гости к истцу и не видела там вещей, принадлежащих ответчикам.

Допрошенный свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом. Ему известно, что ФИО1 купил квартиру в этом доме со слов соседей. Так же пояснил, что его дочь ФИО2 часто появлялась в квартире. Больше он там никого не видел. Они делали ремонт, и он видел, что квартира была пустая. Ранее там проживала бабушка, ответчики там не проживали, она жила одна.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны,допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемепоследующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основаниидоговора купли-продажи от 27 сентября 2016 года ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав выданной 6 октября 2016 г. правообладателем объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.10.2016 года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после приобретения истцомправа собственности на жилоепомещение у ответчиков, как учленов семьи прежнего собственника по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им, поскольку возникновение права пользования спорным жилым домом было обусловлено их вселением в качестве членов своей семьи бывшим его собственником, но никак не нынешним,следовательночленамиего семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не являются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой связи положение части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, были квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом выше ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника спорного жилого дома ФИО1 не являются, совместно хозяйства с ним не ведут, участия в содержании жилого помещения не принимают, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеют, доказательств того, что между ними и истцом возникли правоотношения по договору найма суду не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждено рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району от 28 августа 2017 года, согласно которого, следует, что по указанному адресу ответчики не проживают.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах ответчики как члены семьи бывшего собственника в силу прямого указания закона утрачивает право пользования спорным жилым помещением, а потому суд удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании прекратившим, утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Решение суда является основанием для снятияФИО3, ФИО4 регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Манелов