Решение № 12-67/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-67/2019

К делу А-12-67/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Крымск 27 марта 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 14.01.2019г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 14.01.2019г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С вынесенным постановлением ФИО6 не согласен в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, административное производство в отношении него по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, в нарушение законодательных положений, инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края капитан полиции ФИО7, не известила его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; рассмотрела дело при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела; при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснила ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснила, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Следовательно, существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года, а также согласно протоколу 23 АП 173766 об административном правонарушении, он, 16 декабря 2018 года, в 15 часов 48 минут, в <...>. К. Либкнехта, управляя транспортным средство Фольксваген, г/н <***> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Однако, согласно приложенным к данным протоколу и постановлению заверенным печатью ОГИБДД фотографиям, на них отображены дата и время, на два часа отличающиеся от даты и времени, указанных в протоколе и в постановлении: 2018-12-16 13 48:33 и 2018-12-16 13 48:34.

16 декабря 2018 года в 15 часов 48 минут автомобиль Фольксваген, г/н <***> под его управлением, не находился на ул. Фадеева-ул. К. Либкнехта в г. Крымске, и, соответственно, не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая изложенное, инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края капитан полиции ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установила время и место совершения административного правонарушения, не исследовала всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела в их совокупности.

Далее, из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении 23 АП 173776 от 14 января 2019 года, составленном в отношении него инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО7, отсутствуют объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 23 АП 173776 от 14 января 2019 года, составленный в отношении него инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО7, является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не изложены объяснения участвующих лиц, не дана им оценка; не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вследствие чего, обжалуемое постановление вынесено с нарушением статьи 29.10 КоАП РФ.

Далее, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении 23 АП 173776 от 14 января 2019 года также не содержится сведений о том, что имеющиеся в материалах фотографии сделаны с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

Согласно копии почтового конверта, приложенной к настоящей жалобе, копия обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении 23 АП 173766 от 14.01.2019 поступили в почтовое отделение г. Ставрополя 26 февраля 2019 года.

Таким образом, установленный КоАП РФ срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен.

На основании вышеизложенного, ФИО6 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года, вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края капитаном полиции ФИО7, о признании меня, ФИО6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО6 будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что заявитель жалобы ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании была допрошена инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3, которая пояснила, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении указано время нарушения 16.12.2018г. в 15:48, как в информационном письме ДДС АПК «Безопасный город МКУ «УЧСГЗ МО Крымский район», однако в ходе изучения записи с камеры видеонаблюдения установлено, что фактическое время нарушения- 16.12.2018г. в 13:48. То есть в данном случае имела место быть техническая ошибка, что само по себе не исключает сам факт административного правонарушения. Поэтому, считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и не подлежащим отмене.

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела ДДС АПК «Безопасный город» МКУ «УЧСГЗ МО Крымский район» ФИО4 также пояснил суду, что при составлении информационного письма начальнику ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району была допущена техническая опечатка в указании времени совершения водителем автомобиля фольцваген госномер <***> а именно вместо 13:48 было указано 15:48, однако эта техническая опечатка не исключает сам факт совершенного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом, при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уущественным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 14.01.2019г. 16.12.2018г. в 15 часов 48 минут в г. Крымск на ул. Фадеева- ул. К. Либкнехта водитель ФИО6 управляя ТС фольцваген госномер <***> проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении указано время нарушения 16.12.2018г. в 15:48, как в информационном письме ДДС АПК «Безопасный город МКУ «УЧСГЗ МО Крымский район», однако в ходе изучения записи с камеры видеонаблюдения установлено, что фактическое время нарушения- 16.12.2018г. в 13:48. То есть в данном случае имеется техническая опечатка в указании времени совершения правонарушения, что само по себе не исключает сам факт административного правонарушения.

Суд считает выявленную техническую опечатку в написании времени административного правонарушения в протоколе и в обжалуемом постановлении, несущественным недостатком, который был устранен в ходе судебного разбирательства и в процессе допроса должностных лиц, составлявших административный материал.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного производства, в том числе снимками фотофиксации, предоставленные отделом ДДС АПК «Безопасный город» МКУ «УЧСГЗ МО Крымский район», где отчетливо виден автомобиль правонарушителя, проезжающий под запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО6, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, суд не может признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление собственника автомобиля фольцваген госномер А917ТН 126- ФИО5 которая является женой заявителя жалобы ФИО6 о времени рассмотрения соответствующего административного материала, а также объяснения самой ФИО5 и ФИО6, о том, что он в момент фиксации правонарушения управлял указанным автомобилем и вписан в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, при рассмотрении указанного административного материала инспектором не были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

Согласно копии почтового конверта, приложенной к настоящей жалобе, копия обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении 23 АП 173766 от 14.01.2019 поступили в почтовое отделение г. Ставрополя 26 февраля 2019 года.

Таким образом, установленный КоАП РФ срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО6 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 14.01.2019г. в отношении ФИО6 о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: