Решение № 02-3147/2026 02-3147/2026~М-0181/2026 2-3147/2026 М-0181/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-3147/2026

Дело № 2-3147/2026

УИД № 77RS0018-02-2026-000348-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Пайтян З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-5037790-2024, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа — 17.02.2025.

24.03.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 03/03-2025, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024, заключенному с ФИО1

Истец ссылается на то, что заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 24.09.2024 по 24.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга — сумма, сумма задолженности по процентам — сумма.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес — в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московского городского нотариального адрес, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.08.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-5037790-2024, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых.

Согласно представленным индивидуальным условиям договора срок возврата займа установлен 17.02.2025.

Договор потребительского займа заключен дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из представленных истцом документов следует, что при оформлении заявки заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Правилами, Соглашением об обработке персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов.

При оформлении заявления на предоставление займа ФИО1 также выразил согласие на заключение договора страхования и перечисление суммы страхового вознаграждения. Размер страхового вознаграждения составил сумма. Таким образом, к перечислению заемщику была определена сумма сумма, то есть сумма займа за вычетом страхового вознаграждения, перечисляемого обществом страховщику по поручению заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме либо иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора потребительского займа в электронном виде, в том числе путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи, если соответствующий порядок предусмотрен соглашением сторон и позволяет установить лицо, выразившее волю на заключение договора.

Представленными истцом документами подтверждается, что договор займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024 был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика; доказательств обратного, равно как и доказательств оспаривания заключения договора либо принадлежности заемщику использованных при оформлении договора идентификационных данных, в материалы дела не представлено.

Факт предоставления займа подтверждается представленными истцом документами, в том числе индивидуальными условиями договора, сведениями о перечислении денежных средств, а также расчетом задолженности. Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме суду не представлено.

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

24.03.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 03/03-2025, по условиям которого к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности по договору займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024, заключенному с ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств отсутствия у истца права требования по спорному договору займа суду не представлено.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 182 календарных дня.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024 за период с 24.09.2024 по 24.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма — сумма невозвращенного основного долга, сумма — сумма задолженности по процентам.

Суд проверил представленный расчет задолженности в пределах имеющихся в материалах дела доказательств. Расчет соответствует заявленным истцом условиям договора и периоду взыскания, очевидных арифметических ошибок не содержит. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не поступило.

Судом также установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, умер 24 сентября 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170249775004400147007 от 28.09.2024 ОЗАГС Москвы № 44 МФЦ адрес.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 40288890-73/2025, находящееся в производстве нотариуса Московского городского нотариального адрес.

Из ответа нотариуса фио следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 40288890-73/2025; наследники, подавшие заявления о принятии наследства, отсутствуют; свидетельства о праве на наследство не выдавались; сведения о завещании отсутствуют.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов является денежным обязательством, не связано неразрывно с личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смерть заемщика сама по себе не прекращает обязательство, возникшее из договора потребительского займа.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут, в том числе, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, включая выплату долгов наследодателя.

Поскольку из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследники, принявшие наследство, отсутствуют, при этом имеются сведения об открытии наследственного дела и наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, интересы которой в настоящем деле представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Согласно ответу адресна счетах наследодателя имеется входящий остаток в размере сумма, сумма (л.д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку обязательство ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов возникло при жизни заемщика, не прекращено его смертью, доказательств исполнения обязательства либо отсутствия задолженности суду не представлено, заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

При этом суд учитывает, что заявленная к взысканию задолженность составляет сумма, что подтверждается расчетом истца и представленными письменными доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, об отсутствии задолженности либо о прекращении обязательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024 в размере сумма, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 24 сентября 2024 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены почтовые расходы в размере сумма, связанные с направлением документов лицам, участвующим в деле. Указанные расходы подтверждаются представленными платежными документами и документами о направлении почтовой корреспонденции, являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных правоотношений — удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, за счет наследственного имущества ФИО1, ...паспортные данные, умершего 24 сентября 2024 года, задолженность по договору потребительского займа № 12-5037790-2024 от 21.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.05.2026 года

Судья Е.В. Юдина