СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2867/2020 2-408/2021 2-408/2021(2-2867/2020;)~М-2409/2020 М-2409/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2867/2020

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой,

с участием представителя АО "МАКС" - ФИО1, действующей по доверенности, заинтересованного лица ФИО2, представителя ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, в обоснование позиции, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-133241 от 13.10.2020 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 33 200 рублей.

На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 октября 2020 года № У-20-133241.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 возражений суду не представили, указали на возможность обращения в суд с самострельным требованием об установлении виновности.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представив отзыв на заявление, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный номер <***> под управлением ФИО5 и автобуса марки ПАЗ 320402-05, государственный номер <***> под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ *.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ЯДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ *.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород от 12 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

13.09.2018 года инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород вынесено постановление, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 04 марта 2019 года постановление инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород о прекращении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года по факту ДТП от 16 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. Исключены выводы о виновности ФИО5 в случившимся ДТП.

05.09.2019 года ФИО5 обратился в АО «МКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

06.09.2019 года АО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра № А -997240.

Согласно выводам заключения ООО «Экспертно- Консультационный Центр» от 11.09.2019 года № А – 997240, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 254 100 рублей, с учетом износа 195 600 рублей.

23.09.2019 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 800 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 92069 от 23.09.2019года.

Письмом от 03.09.2020 года * на заявление ФИО5 о произведении выплаты в полном объеме, АО «МАКС» был дан отказ.

В ходе рассмотрения обращения ФИО5 финансовый уполномоченный исходил из того, что постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом *-Фз обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения на автомобиле, принадлежащем ФИО5, явились следствием виновных действий другого участника ДТП ФИО6, поэтому у АО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

13 октября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 на основании обращения ФИО5 принято решение N У 20-133241/5010-007 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 страхового возмещения в размере 33 200 рублей.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по следующим основаниям.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 04 марта 2019года установлено, что оспариваемое постановление определило лишь отсутствие состава административного правонарушения, выводы же о причинах, последствиях, причинно – следственных связях и виновности лица в произошедшем ДТП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержать и поэтому подлежат исключению. Из решения суда не усматривается указания на виновность ФИО2, а также и на его невиновность в произошедшем ДТП.

Отсутствие состава административного правонарушения не исключает вину в указанном ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО5 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 13 октября 2020 года № У -20-133241/5010-007 о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.