Решение № 2А-3458/2021 2А-3458/2021~М-3190/2021 М-3190/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3458/2021

34RS0002-01-2021-005269-03

Дело №2а-3458/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу административного истца суммы долга. Административным истцом было подано заявление о возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя на основании п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, обязать ответчика окончить исполнительное производство и направить в адрес административного истца исполнительный лист серии ФС №, выданный первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Административные ответчики: врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО9, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 618 452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановления СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении ИД взыскателю, исполнительное производство возобновлено с номером 84531/21/34037-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> поступило ходатайство (заявление) стороны исполнительного производства, а именно заявление взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Также в постановлении об окончании исполнительного производства указано о возвращении исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.09.20187 года Первомайским районным судом <адрес> в адрес взыскателя ФИО2

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства рассмотрено в срок, превышающий 10 дней.

При этом, само по себе нарушение срока рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства, в настоящем деле не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной взыскателем части незаконным, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены сведения о направлении взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ копии указанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена в предусмотренный законом срок.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты по окончанию исполнительного производства и возвращению в его адрес оригинала исполнительного документа.

Административным ответчиком в материалы дела представлено также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.09.20187 года Первомайским районным судом <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Первомайский районный суд <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа определен положениями статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по восстановлению исполнительного документа, а соответственно, восстановлению прав взыскателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд при рассмотрении требований административного истца, учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом, необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что принятия решения о возложении в связи с оспариваемыми действием и бездействием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина