Решение № 2-1-4319/2025 2-4319/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-357/2025(2-7927/2024;)~М-7756/2024




Дело № 2-1-4319/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012003-65


Решение


Именем Российской Федерации

22.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО5, с участием ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:


ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

В обосновании своих доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и № соответственно. Заключенные кредитные договоры состоят из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. До заключения договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства заемщика перед банком исполнены не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что у их матери какое-либо имущество отсутствовало и они в наследство не вступали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, договор банковского обслуживания № был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления стандартной формы на получение дебетовой банковской карты.

В соответствии с пп. 1.4 и 1.5 Условий в рамках заключенного договора Банком представляется комплексное банковское обслуживание, состоящее в том числе из:- проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контрактный Центр Банка);

- предоставление потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявлений, анкет на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора);

- прочие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 117 000 руб.

До заключения договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 895 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп.

- просроченный основной долг- 4 656 руб. 54 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 109 700 руб. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 446 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 28 891 руб. 55 коп.

- просроченный основной долг- 100 555 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

Как следует из сведений о регистрации ФИО1 на момент смерти она проживала с дочерью ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.

С целью установления имущества наследодателя суд направил запросы в соответствующие организации.

Сведений о наличии у ФИО1 движимого и недвижимого имущества, суду не представлено. Сведений об открытых банковских счетах, на которых бы имелись денежные средства, в том числе соответствующие сумме обязательства, не представлено.

Как установлено судом, в настоящее время сын ФИО1 – ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, дочь – ФИО3 проживает совместно с несовершеннолетним ребенком в квартире по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО3 следует, что какое-либо имущество, которое перешло в ее пользование после смерти матери в квартире отсутствует, доказательств об обратном стороной истца не представлено.

Доказательств о реализации наследодателем при жизни своего права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, выразившегося в обращении ее в установленном законом порядке и к уполномоченному лицу с заявлением на передачу квартиры ей в собственность бесплатно на условиях приватизации, не представлено.

Таким образом, судом приняты меры для установления имущества, подлежащего наследованию.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 1111 - 1113, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимися в п. 50 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд, учитывая, что заемщику не принадлежало какое-либо имущество, приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО3отсутствуют, поскольку не установлено наличие наследственного имущества у умершей ФИО1

Поскольку имуществом на день смерти ФИО1 не располагала, соответственно отсутствует и выморочное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения иных лиц в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО5



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ