Постановление № 1-656/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-656/2020

Дело № 1-656/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 28 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Азарниковой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маркина Р.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2019 года, в утреннее время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), находились на парковке ТРК ПланетаЛето, расположенной по адресу: Бульвар Профсоюзов <адрес> «Б» <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение топлива из автомобиля. Осуществляя задуманное ФИО1 и иное лицо 24 ноября 2019 года примерно в 06 часов 42 минуты подъехали на неохраняемую парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий С. В этот момент ФИО1 и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение топлива из топливного бака находящегося в нем. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, согласно отведенной ему роли с помощью отвертки провернул личинку замка багажника и стал откручивать топливный бак, а иное лицо ногой давил на горловину топливного бака, чтобы вытащить его, и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения в случае обнаружения их преступных действий другими лицами. В свою очередь иное лицо тайно похитило топливный бак автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 1600 рублей, в котором находилось 25 литров топлива ЭКТО- 92, стоимостью 42рубля 59 копеек за 1 литр.

После этого ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 2664 рубля 75 копеек.

До начала судебного разбирательства, потерпевший С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, и доверенность на право управления т\с, возвращенные потерпевшему С., - оставить С. по принадлежности; паспорт т\с автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный иному лицу (В.), - оставить по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 24.11.2019 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов