Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-883/2024

УИД: 66RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 9000,00 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами 730 %. Согласно РКО от 17.01.2015 сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа от 02.05.2014 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.03.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.01.2015 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчиком оплат в счет погашения задолженности внесено не было. Таким образом, общая сумма задолженности на 14.12.2023 составляет 609111,00 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 14571,00 руб. 12.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, определением Арбитражного суда от 25.08.2022 в отношении него была завершена процедура банкротства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор займа на сумму 9000,00 руб. на срок 15 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами разовым платежом в размере 11700,00 руб. не позднее 01.02.2015.

В соответствии с п. 4 договора займа на сумму займа начисляется процентная ставка в размере 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени (пункт 12 договора).

Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 9000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2015, что подтверждает выполнение ООО «Займ Экспресс» своих обязательств по договору о предоставлении суммы займа.

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед ФИО2 выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

В установленный Договором срок 01.02.2015 сумма займа ответчиком не возвращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании также установлено, что 31.03.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.01.2015 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 13 договора займа стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

В данном случае ответчик выразил согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа и за период с 03.05.2014 по 24.12.2022, исходя из ставки 547,5 % годовых сумма процентов составила 585540,00 руб. Также в данном расчете приведен расчет задолженности по пени в размере 14571,00 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании основного долга в размере 9000,00 руб., процентов в размере 45000,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения, отказавшись полностью от взыскания пени в размере 14571,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 01.02.2015, что следует из п. 2 договора.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с 01.02.2015 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 01.02.2018.

С настоящим иском истец обратился 26.01.2024, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от27.09.2023 в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа отказано.

Таким образом, срок исковой давности не удлинялся и истек 01.02.2018.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 № А60-55235/2021 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 9000,00 руб., процентов в сумме 45000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий