Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-11639/2016 М-11639/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2627/2017

дело № 2-2627/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Демьяненко Т..А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,3% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не возвращал кредит в установленные графиком сроки. Банк неоднократно направлял заемщику уведомления о погашении задолженности, согласно которым предлагал погасить полученный кредит, а также расторгнуть действующий договор по взаимному соглашению сторон во внесудебном порядке, однако эти уведомления оставлены заемщиком без ответа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 676 117 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 497 465 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 141 088 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 289 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 273 рубля 08 копеек. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 676 117 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 961 рубль 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 550 000 рублей под 20,3% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет (вклад), открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 550 000 рублей.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком.

Как видно из выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено им без ответа.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным погашением кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, который суд признает верным и принимает за основу для взыскания с ответчика, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 117 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 497 465 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 141 088 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 289 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 16 273 рубля 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или частично, либо о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 9 961 руб. 18 коп. и по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб., а всего 15 961 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 117 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 961 рубль 18 копеек, а всего взыскать 692 078 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко