Апелляционное определение № 33-1639/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1639/2026

№ 2-366/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-005307-96)


Апелляционное определение

г. Тюмень

18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

Пленкиной Е.А., ФИО2

с участием прокурора при секретаре

ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2025 г., которым постановлено:

«Иск администрации г. Тюмени удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г. Тюмень у ФИО5 (ошибочно указано – Д.), <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>): земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 63,1 кв.м, по адресу: <.......> по цене выкупа 13 186 901 рубль.

Прекратить право собственности (в том числе с утратой права пользования) ФИО5 (ошибочно указано – Д.), <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) на: земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: г<.......>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 63,1 кв.м, по адресу<.......>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на: земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: г. Тюмень, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 63,1 кв.м, по адресу<.......>.

Обязать ФИО5 (ошибочно указано – Д.), <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) освободить от личных вещей, мебели и предметов быта в течение 14 календарных дней после выплаты в пользу ФИО5 (ошибочно указано – Д.) цены выкупа 13 186 901 руб.: земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 63,1 кв.м, по адресу: <.......>, и передать их муниципальному образованию городской округ город Тюмень по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 (ошибочно указано – Д.), <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «К2» – ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнений) об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г. Тюмени земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение<.......>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 63,1 кв.м, по адресу: г<.......>, по выкупной цене 13 186 901 руб.; признании ФИО5 утратившим право пользования на указанные объекты недвижимости; о возложении обязанности на ФИО5 освободить от личных вещей, мебели и предметов быта и в течение 14 календарных дней после выплаты в пользу ФИО5 цены выкупа и передать их муниципальному образованию городской округ город Тюмень по акту приема-передачи; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО5 судебную неустойку по 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы города Тюмени от 22 июня 2022 г. <.......>-пг принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г. Тюмени, площадью 29 га. Указанным постановлением утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу, включая многоквартирные дома. По результатам проведенного 5 августа 2022 г. аукциона между администрацией г. Тюмени и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «К2» (далее – ООО «СЗ «К2») заключен договор от 9 августа 2022 г. о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г. Тюмени. Распоряжением администрации г. Тюмени от 23 декабря 2022 г. <.......> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень в целях реализации решения о комплексном развитии территории земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, в том числе земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 63,1 кв.м, по адресу: <.......>. На вышеуказанные объекты зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5 23 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка и объектов недвижимости (возвращено отправителю 28 января 2023 г.). Согласно отчету <.......> от 9 августа 2023 г., выполненному ООО «Центр экономического содействия», рыночная стоимость земельного участка и объекта недвижимости составляет 11 804 327 руб. 19 сентября 2023 ответчику направлен проект соглашения, однако им не получен. После проведения судебной экспертизы истцом требования в части размера выкупной цены уточнены (т.3, л.д.83-85).

Представитель истца администрации г. Тюмени – ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «К2» - ФИО6 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО5, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что цену выкупа земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости суд определил исходя из заключения судебной экспертизы, составленной ООО «Априори», согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 13 186 901 руб.; в указанную цену входит: одноэтажный жилой дом площадью 127,8 кв.м, стоимостью 5 236 565 руб., земельный участок площадью 651 кв.м, стоимостью 6 789 279 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 407 000 руб., убытки, связанные с переездом, в размере 34 112 руб., убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 243 954 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 700 руб.; однако при определении выкупной стоимости земельного участка не были учтены находящиеся на земельном участке насаждения, а именно, яблоня возраста 30 лет, примерно 10 кустов многолетних цветов, 4 куста смородины в возрасте примерно 10 лет, два дерева вишни в возрасте примерно 10 лет, также на участке ответчиком высаживались картофель, огурцы, помидоры, морковь, зелень; не был определен размер убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке и неполученного урожая, не учтена утрата элементов благоустройства земельного участка; у него имеется курятник, в котором находится 10 штук кур и две уличные собаки, которых также необходимо пристроить. Ссылается на то, что согласно пункту 4.10.6 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд учитывается стоимость многолетних насаждений (или затраты на новые саженцы и уход за многолетними насаждениями до восстановления прежних объемов дохода), однако в заключении судебной экспертизы, составленной ООО «Априори», размер таких убытков не определен и в выкупную стоимость не включен. Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности освободить жилой дом и земельный участок в течение 14 календарных дней после получения выплаты; при решении вопроса об освобождении объектов недвижимости необходимо учитывать время, необходимое для поиска иного жилого помещения, объем вещей, которые необходимо будет перевезти в новое жилое помещение; согласно Жилищному кодексу Российской Федерации он имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением на срок до 6 месяцев, однако суд принудительно определили этот срок в 14 дней с установлением неустойки в размере 200 руб. в день. Указывает, что в спорном домовладении зарегистрирована и проживает его дочь – ФИО9, имеющая самостоятельные права на спорное жилое помещение и для которой оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением, однако она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по освобождению объектов недвижимости, не решил вопрос относительно ее прав на спорное домовладение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации г. Тюмени, ответчика ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя третьего лица ООО «СЗ «К2», заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы города Тюмени от 22 июня 2022 г. <.......>-пг принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая–Мысовская-Газовиков г. Тюмени, площадью 29 га. Указанным постановлением утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу, включая многоквартирные дома (т.1, л.д.20-25).

9 августа 2022 г. по результатам проведенного 5 августа 2022 г. аукциона между администрацией г. Тюмени и ООО «СЗ «К2» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г. Тюмени (т.1, л.д.26-34).

Распоряжением администрации г. Тюмени от 23 декабря 2022 г. <.......> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень в целях реализации решения о комплексном развитии территории земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, в том числе земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 621 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом, с описанием местоположения: <.......>, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......>, площадью 63,1 кв.м, по адресу: <.......> (т.1, л.д.35-37).

Собственником указанных объектов недвижимого имущества является ответчик ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д.8-19).

26 декабря 2022 г. в адрес ФИО5 направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд с распоряжением от 23 декабря 2022 г. <.......> (т.1, л.д.38).

Согласно отчету <.......> от 9 августа 2023 г., выполненному ООО «Центр экономического содействия», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 11 541 498 руб., в том числе: жилой дом с учетом хозяйственных построек 3 089 565 руб., земельный участок под жилым объектом 8 451 933 руб. Также оценены убытки, понесенные собственником в результате изъятия недвижимого имущества – 262 829 руб. (т.1, л.д.39-70).

19 сентября 2023 г. ФИО5 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (т.1, л.д.71).

В связи с отказом в подписании соглашения ответчиком истец обратился в суд.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 октября 2024 г. по ходатайству третьего лица назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <.......> от 22 ноября 2024 г., составленному ООО «Вип Груп», рыночная стоимость на момент проведения экспертизы объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 651 кв.м, с разрешенным использованием: существующий жилой дом; местоположение: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, составляет 7 354 000 руб., индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......>, общей площадью 63,1 кв.м, по адресу: <.......> – 6 227 000 руб. Размер убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, – 490 250 руб. (т.2, л.д.4-161).

Не согласившись с указанной экспертизой, представитель третьего лица ООО «СЗ «К2» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое удовлетворено, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Априори».

Согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, выполненному ООО «Априори», рыночная стоимость на момент проведения экспертизы объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <.......> местоположение: <.......>, категория земель – земли населенных пунктов – составляет 6 789 279 руб., индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> – составляет 5 236 565 руб.; размер убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, составляет 689 766 руб., в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 407 000 руб., убытки, связанные с переездом, – 34 112 руб., убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 243 954 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 700 руб.; рыночная стоимость хозяйственных построек составляет 471 291 руб. (т.3, л.д.9-73).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 280, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику ФИО5, подлежат изъятию с прекращением его права собственности ответчика и признанием права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень; определяя цену выкупа на основании заключения судебной экспертизы ООО «Априори», суд исходил из того, что данное заключение является более полным, подробным и достоверным в сравнении с заключением эксперта ООО «Вип Груп», и на основании заключения эксперта ООО «Априори» суд определил цену выкупа в размере 13 186 901 руб. Со ссылкой на положения статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил размер неустойки 200 руб. в день, что посчитал отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

В соответствии с частями 1, 6, 7, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами права, решения об изъятии земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, которое не оспорено и недействительным не признано.

Доводов о несогласии и изъятием у ответчика имущества апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении выкупной цены имущества не были учтены стоимость насаждений, домашних животных, неполученного урожая, то есть по существу о несогласии с размером выкупной цены, судебная коллегия в обоснование отмены либо изменения решения суда не принимает.

Судом правомерно в качестве юридически значимых обстоятельств определено установление размера возмещения за изымаемое имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подаче иска истцом было представлено экспертное заключение о стоимости изымаемого имущества, также в ходе производства по делу было проведено две судебные экспертизы.

В заключении экспертом ООО «Априори», признанном судом в качестве достоверного доказательства размера возмещения за изымаемое имущество, приведен подробный расчет размера убытков, в который экспертом в том числе включены убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения, убытки, в связи с переездом, убытки, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, общая сумма убытков, без учета стоимости земельного участка и жилого дома, составила 689 766 руб., экспертом также отдельно произведен расчет стоимости хозяйственных построек, которая составила 471 291 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика каких-либо оснований для вывода о том, что указанные ответчиком обстоятельства наличия на земельном участке насаждений, курятника, домашних животных не были учтены экспертом при определении размера убытков, включающих в том числе убытки в связи с переездом, судебная коллегия не находит, отмечая также, что доказательств иной выкупной стоимости, которая бы с учетом изложенных истцом обстоятельств превышала установленную судом выкупную цену, ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; в удовлетворении требований, связанных с убытками, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводов со ссылкой на какие-либо допущенные при определении экспертом в представленном в материалы дела заключении судебной экспертизы ООО «Априори», что привело бы к определению недостоверного размера цены изымаемого имущества, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доказательств, а также ходатайств к суду об истребовании доказательств, в том числе назначении судебной экспертизы, в отношении тех обстоятельств, что выкупная цена изымаемого имущества превышает стоимость, установленную судом на основании заключения экспертизы ООО «Априори», ответчиком не представлено и не заявлено, как в суд первой инстанции, так и при апелляционном производстве по делу.

Субъективное отношение к размеру данных убытков ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно несогласия с установленным судом сроком освобождения имущества после получения выкупной цены судебная коллегия в обоснование отмены либо изменения решения суда не принимает, отмечая следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования, распоряжения имуществом предоставлены его собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

После выплаты выкупной цены за изымаемое имущество ответчиком право собственности на него утрачивается и новый собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.

Из положений частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования изымаемым жилым помещением, на срок до шести месяцев может быть сохранено в случае, если об этом заявил прежний собственник, в случае отсутствия прав на иные жилые помещения.

Из материалов дела не следует, что такое заявление о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок было сделано ответчиком ФИО5 в ходе производства по делу.

Кроме того, как прямо следует из части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключает включение в выкупную стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Поскольку в данном случае указанные убытки были включены в выкупную цену, о несогласии с чем ответчиком не заявлено, каких-либо правовых оснований для увеличения срока для освобождения имущества после получения за него возмещения судебная коллегия не находит.

Присуждение судебной неустойки при удовлетворении требований об освобождении имущества по истечении установленного срока вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

После выплаты ответчику выкупной цены изымаемого имущества, в том числе включающей убытки, связанные с поиском иного жилого помещения и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, каких-либо правовые основания для продолжения проживания в изъятом жилом помещении и сохранения на него прав у ответчика ФИО5 будут отсутствовать, в связи с чем оснований для вывода о неправомерности возложения на него обязанности освободить имущество, которое перейдет в собственность иного лица, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы относительно непривлечения к участию в деле и нарушения прав дочери ответчика – ФИО9, о проживании которой в изымаемом жилом доме указано ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия также в обоснование отмены решения суда не принимает.

Из материалов дела следует, что ФИО9 собственником имущества, в отношении которого заявлены требования об изъятии, не является, оспариваемым решением вопрос о жилищных правах ФИО9 не разрешался, решение о ее выселении не принималось, кроме того, ответчик ФИО5 не представил полномочий, подтверждающих его право действовать от имени ФИО9

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, выражают субъективное восприятие к размеру определенной выкупной цены и основаны на неверном толковании норм права, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Ошибочное указание в резолютивной части решения суда отчества ответчика: «Д.» вместо правильного «Д.» в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не является, носит очевидный характер описки, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 г.