Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020(2-7172/2019;)~М-6301/2019 2-7172/2019 М-6301/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2020 по иску ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс» о взыскании долга по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО3 к ФИО2, ООО «Мега Транс» о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в заявлении, что ** между ним и ФИО6 был заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере 5 941 077,38 рублей, сроком возврата не позднее **.

Согласно п.1.2.,3.1., 3.3 Договора определён порядок и размер процентов, уплачиваемых на сумму займа - 23 процента годовых, которые уплачиваются со дня, следующего за днём выдачи займа, и до дня возврата. День выдачи займа-**. В установленный срок долг ответчиком не возвращён.

** ответчику была вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Проценты за период с ** по ** составили 359 394,49 рублей, исходя из расчёта 5 941077,38 рублей *23 процента *96 дней/365.

В соответствии с п.5.1 Договора займа, ст. 395 ГК РФ, истцом произведён расчёт процентов на сумму займа, за период ** по ** в размере 2360,15 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по договору займа между физическими лицами от **, был заключён Договор поручительства от ** между истцом и ООО «Мега Транс», согласно которому поручитель обязался нести солидарную с заёмщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по договору.

Поручителем претензия получена **, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс», в пользу ФИО3 сумму займа по договору от ** в размере 5 941 077,38 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 394,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2360,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 714,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом..

Представитель истца- ФИО7, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала. Суду изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, на рассмотрение дела представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мега Транс» не явился, на рассмотрение дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что условие договора о начислении процентов и в размере ключевой ставки Банка России на сумму займа неправомерно.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в заём денежные средства в размере 5 941 077,38 рублей.

ФИО2, согласно условиям договора обязалась возвратить полученные денежные средства, в сроки и порядке, предусмотренные договором, в срок не позднее **.

Согласно п.1.2 договора займа заёмщик обязалась выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 23 процента годовых от суммы займа. Причитающиеся проценты за пользование займом передаются займодавцу единовременно не позднее ** ( пункт 3.1. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **, согласно которому ФИО2 приняла от ФИО3 денежные средства в размере 5 941 077,38 рублей, что соответствует условиям договора займа.

Договор займа заключён в письменной форме, подписан сторонами без замечаний.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами в срок, установленный договором, не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа, с начисленными процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5941 077,00 рублей сумма основного долга, 359 394,49 рублей – проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с ** по **, исходя из следующего расчёта: 5941077,38 рублей*23 %*96 дней : 365.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом представлен расчёт суммы начисленных процентов по договору займа, судом расчёт проверен, с которым суд соглашается. Расчёт процентов истцом произведён за период с ** по **, размер которых составляет 2360,15 рублей.

Во обеспечение исполнения обязательств ФИО2, ФИО3 и ООО «Мега Транс» ** заключили договор поручительства.

Согласно п.п.1.1.,2.1. Договора, поручитель несёт перед кредитором солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение денежных обязательств ФИО2 по договору в том же объёме, что и заёмщик: погашение основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Направленные истцом в адрес заёмщика ФИО2, и поручителя ООО «Мега Транс» претензии о возврате суммы займа и начисленных процентов ответчиками оставлены без удовлетворения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Мега Транс» о солидарном взыскании суммы займа по договору от ** в размере 5 941 077,38 рублей, процентов за пользование займом в размере 359 394,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2360,15 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате ими задолженности и процентов по договору займа.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов по договору займа, и начисленных процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит необоснованными.

Разрешая вопрос в части возмещения понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 39 714,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс» о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» солидарно, в пользу ФИО3 сумму займа по договору от ** в размере 5 941 077,38 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 394,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2360,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 714,00 рублей, всего взыскать - 6 342 546,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.