Решение № 12-124/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-124/2026

№ 12-124/2026

УИД 38RS0033-01-2026-000101-70


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251222000870 от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251222000870 от 22.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, на представленных доказательствах не подтверждается факт совершения вмененного ему правонарушения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2026 указанная жалоба была передана по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.01.2026 указанная жалоба была передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251222000870 от 22.12.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 17 декабря 2025 года в 07:04:10 часов по адресу: Адрес (перекресток Адрес и Адрес) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №/138, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0925-26181, поверка действительна до 22.10.2027 включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, корректность его работы сомнений не вызывают.

Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №/138, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251222000870 от 22.12.2025; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом акте, не имеется.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что допущено управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в деле отсутствует совокупность достаточных и бесспорных доказательств совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществлявший управление транспортным средством, не выполнил требования, установленные п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ремень безопасности был протянут, но обзор камеры закрывает расстегнутый воротник куртки и лежащая на руле рука, опровергаются представленным при рассмотрении дела по запросу суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области фотоматериалом, содержание которого с очевидностью свидетельствует, что водитель транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №. в момент фиксации события правонарушения ремнем безопасности не пристегнут. Таким образом, представленные фотографии подтверждают отсутствие ремня безопасности на теле ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251222000870 от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: О.И. Шиндаева