Постановление № 5-1829/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-1829/2024

Дело № 5-1829/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-015245-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., как иностранный гражданин, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

В рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.инспектором по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Chery Tiggo7 Pro, гос. номер №, осуществлял трудовую деятельность в виде перевозки пассажира через приложение Яндекс Go в интересах ИП «ФИО3» (ОГНРИП №), тем самым нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «водителя такси», а именно, находясь за рулём автомобиля марки Chery Tiggo7 Pro, гос. номер №, осуществлял перевозку пассажира за денежное вознаграждение, не имея разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1. явился, сообщил, что родным языком для него является туркменский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на родной туркменский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП «ФИО3» (ОГНРИП №), получив документы на автомобиль марки Chery Tiggo7 Pro, гос. номер №, зарегистрировавшись в приложении Яндекс Go работал таксистом, а именно осуществлял перевозки пассажиров за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ принял заказ о необходимости подачи машины в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с маршрутом - <адрес>, зона вылета. Трудовую деятельность в качестве водителя таксиста осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент разрешение на работу не имеет, так как хотел просто подработать водителем такси, чтобы заработать немного денег;

- копиями паспорта, миграционной карты, визы, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и переводом паспорта на русский язык на имя ФИО1

- сведениями «Сигналы», «ОСК», ФМС России АС ЦБДУИГ и ГИ СМУ на имя ФИО1

- результатами проверки на ЛИЦО в отношении ФИО1 согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года;

- копией рапорта врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления нарушений ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации, а также необходимости передачи материалов проверки в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> для привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ помощница вызвала ей такси через приложение «Яндекс Go» по адресу <адрес> маршрутом - <адрес> зона вылета. Приехал автомобиль Cherry Tiggo 7 pro, в районе КАД ~ 66 км водитель ошибся съездом и вместо поворота на Пулковское шоссе свернул раньше на 200 м, на платное шоссе м11. Навигатор пересчитал время, оно сильно увеличилось, учитывая страх опоздать в аэропорт, она попросила ФИО1. остановиться, чтобы поймать другое такси. ФИО1 остановился через 1 км, затем развернулся и поехал обратно в лоб встречному движению;

- копиями письменных объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он прилетел ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург с туристической целью. Поселился у знакомых и сразу пошел оформлять регистрацию. В <данные изъяты> работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомобиль Chery Tiggo7 Prо на месяц, чтобы посетить разные места в городе. В день аренды автомобиля был со своим односельчанином Батыром, который предложил зарегистрироваться в «Яндекс Go», после чего ФИО1 получил заказ до аэропорта <адрес> В машину села девушка, когда он её повез в аэропорт, то по дороге свернул не туда, навигатор показал увеличение времени до пункта на час, девушка попросила остановиться и выйти из машины. Он развернулся в сторону встречного движения и поехал обратно к повороту, довёз девушку до аэропорта <адрес> и завершил заказ, извинился, больше на работу не выходил;

- скриншотами мобильного приложения по вызову такси «Яндекс Go»;

- копией справки о наличии лицензии на оказание услуг такси на автомобиле Черри ТИГО с г.р.з. №, при этом разрешение, выданное на перевозку пассажиров легковым такси, выданное ИП «ФИО3» аннулировано ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО7 и ИП «ФИО3»;

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО3» и ФИО1

- копией доверенности представителя ИП «ФИО3»;

- копией письменных объяснений представителя ИП «ФИО3» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1. получил автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан для личного пользования;

- выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1. с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

В рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность в виде перевозки пассажира через приложение Яндекс Go в интересах ИП «ФИО3» (ОГНРИП №), тем самым нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «водителя такси», а именно, находясь за рулём автомобиля марки Chery Tiggo7 Pro, гос. номер №, осуществлял перевозку пассажира за денежное вознаграждение, не имея разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства, из представленных материалов дела, следует, что ФИО1. не имеет финансовой возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, суд приходит к выводу о необходимости поместить его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в <адрес> в целях принудительного выдворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), расположенный по адресу <адрес>

Срок содержания ФИО1. в ЦВСИГ № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области не должен превышать 90 суток, за исключением случаев продления такого срока.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф за административное правонарушение ч2.ст18.10

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда города Санкт-Петербурга, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru.

Судья: Е.В. Соколова