Приговор № 1-47/2018 1-866/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 февраля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО 5 М. В., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 5 М.В., <дата>, в период времени с 14.00 час. до 15.27 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в коридоре <адрес> г. Нижневартовска, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, действуя при превышении пределов необходимой обороны, прибегнув к защите от посягательства способом, необходимость использования которого явно не была вызвана характером и опасностью посягательства, в полной мере осознавая, что действия потерпевшего Потерпевший №1, который нанес сквозные порезы ножом по одетому на ФИО 5 М.В. пуховику, по своему характеру не вызывают необходимость обороны с использованием ножа, без необходимости умышлено, выхватив из рук потерпевшего Потерпевший №1 нож, взяв его в правую руку, нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, в результате чего причинила последнему, согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде: проникающей раны левой половины грудной клетки с повреждением легкого и со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, воздуха в подкожно-жировой клетчатке груди, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО 5 М.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО 5 М.В., в связи с отказом от дачи показаний, данные ей в ходе предварительного расследования.

ФИО 5 М.В. показала, что в ночь с 23 на <дата> она ночевала у своей подруги. Когда она пришла домой - в <адрес> г. Нижневартовска, находясь в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, то между ней и мужем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в коридоре квартиры. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 отошел от нее и вернувшись, в руке у него (Потерпевший №1) она увидела нож. Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, говорил ей, что порежет ее. В этот момент, испугавшись, угроз Потерпевший №1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и был агрессивно настроен в отношении нее, она позвонила сыну Свидетель №2 Потерпевший №1 подскочил к ней, выхватил телефон из руки и отбросил сотовый телефон от себя. После чего Потерпевший №1 немного успокоился и она пошла гулять с собакой. Она вернулась в квартиру с собакой спустя 20-30 минут, Потерпевший №1 снова стал кричать на нее в коридоре, при этом нож по-прежнему находился в правой руке Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта резко кинулся на нее, и стал наносить удары ножом по пуховику, надетому на ней. Она пыталась увернуться от ударов, но Потерпевший №1 продолжал наносить удары ножом, в ходе чего порезал принадлежащий ей пуховик, в котором на тот момент она была одета, а также поранил ей шею, задев шею ножом и проведя по шее лезвием ножа. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Потерпевший №1 мужчина и физически сильнее нее, при этом испугалась, что если Потерпевший №1 нанесет ей телесные повреждения ножом, то она станет испытывать физическую боль и страдания. Она стала пытаться ухватиться за нож рукой, так как не видела иного выхода, в результате чего между ней и Потерпевший №1 завязалась борьба, в ходе чего она схватилась за лезвие ножа левой рукой, ухватила лезвие, дернула руку на себя, поранила - порезала левую руку, но при этом у нее получилось отобрать нож у Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 стал наносить ей удары руками по телу и пытаться отобрать у нее нож обратно, при этом она испытывала физическую боль от нанесенных ей Потерпевший №1 ударов. Она испытывала страх, что Потерпевший №1 удастся отобрать у нее нож, и причинить ей телесные повреждения ножом. Она, опасаясь за свою жизнь, чтобы Потерпевший №1 прекратил ее избивать, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудь. Она хотела пресечь действия Потерпевший №1 в отношении нее. Все происходило в коридоре в квартире, она в момент нанесения Потерпевший №1 ножом удара в район груди, стояла спиной к входной двери, лицом к Потерпевший №1, и могла бы выйти из квартиры и конфликт бы прекратился, но на тот момент она просто об этом не подумала, так как была сильно напугана действиями Потерпевший №1 в отношении нее. После этого нож, которым она нанесла Потерпевший №1 один удар, положила на стол. После ее удара Потерпевший №1 продолжил наносить ей удары руками две-три минуты, после чего перестал. Затем Потерпевший №1 из коридора квартиры забежал в спальню, наступила тишина. Она заглянула в спальню и увидела открытое окно. Она поняла, что Потерпевший №1 выпрыгнул из окна. Через одну-две минуты после этого она услышала, что кто-то стучится в дверь квартиры. Она, испугавшись, что это вернулся Потерпевший №1, быстро оделась, собрала вещи и выпрыгнула из окна спальни, чтобы не сталкиваться с Потерпевший №1, и дойдя до остановки, уехала в город. Когда она вышла на остановке, расположенной по <адрес> г. Нижневартовска, в районе аптеки, то ее задержали сотрудники полиции. Она признает то, что от ее действий Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения, в тот момент, когда она <дата> в период времени с 14.00 час. до 15.27 час., находясь в коридоре <адрес> г. Нижневартовска, отобрала нож у Потерпевший №1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, чтобы прекратить противоправные действия последнего в отношении нее (т. 1 л.д. 119-122, л.д. 178-180, л.д. 220-221).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО 3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО 2, иные доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <дата> утром проснулся, ФИО 5 М.В. не было дома. Когда проснулся вечером, она была дома, выпивал. На вопрос где она ночевала, подсудимая выразилась нецензурной бранью. От злости он взял нож, подошел к двери, где висел ее пуховик, нанес удар со всей силы и разрезал его. Повреждение сквозное. Пуховик разрезал, чтобы ФИО 5 М.В. не гуляла, по морозу не ходила. Телесные повреждения подсудимой не наносил. В сторону подсудимой не замахивался. Подсудимая подскочила, толкнула, выхватила нож и ударила в грудь. Он позвонил теще и сообщил, что вытворяет ее дочь. ФИО 5 М.В. затащила его в комнату, держала дверь, чтобы он не вышел, кровь фонтаном била. Он открыл окно, начал вываливаться вниз с первого этажа. Пополз ко второму подъезду. Подошла теща. Он потерял сознание. Очнулся на лестнице в подъезде, рядом был сосед, вызвал скорую помощь. Он был в трезвом состоянии. Конфликт возник из - за того, что ФИО 5 М.В. не ночевала дома неделю, пила. Телесные повреждения подсудимая получила на руке, когда выхватывала нож, порезалась на шее во время борьбы. Ранее были конфликты, очевидцами которых были сын и теща.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что подсудимая ее подруга. Со слов ФИО 5, ей известно, что когда она пришла домой, после прогулки с собакой, муж кинулся на нее с ножом, порезал пуховик. Она отняла нож и нанесла мужу ранение. ФИО 5 пришла к ней и сказала, что от мужа слышала, что когда он выйдет из больницы, зарежет и ее и сына. У ФИО 5 была порезана рука, ладонь. Порез она получила, когда забирала нож. Потерпевший и ФИО 5 находились в алкогольном опьянении. Ранее муж неоднократно кидался на нее. Присылал постоянно смс - сообщения с угрозами, когда она ночевала у неё. Он работает в такси, не адекватный человек. Всегда инициатором конфликта являлся муж ФИО 5. Постоянно дома все громит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что на момент совершения преступления проживали втроем. Отношения между родителями плохие, постоянно ругались. Отец употребляет спиртные напитки на выходных, когда нет работы. Мама дома спиртные напитки употребляет не часто, на выходных. <дата> позвонила мама, сказала, что отец дебоширит, взял нож и идет в ее сторону. У мамы был испуганный голос, слышал крики отца, нецензурную брань. Содержание разговора не понял. Звонок прервался. Звонил, трубку не брали. Позвонил бабушке, которая проживает в соседнем подъезде, чтобы она пошла и посмотрела что происходит. Бабушка сказала, что в квартире все перевернуто, кровь, куртка порвана, в квартире никого не было. Отец находился в подъезде. Он приехал. Встретили сотрудники полиции, осмотрели квартиру, изъяли куртку, нож. Куртка принадлежит маме. Со слов мамы, оба были выпившие, произошел спор, рукоприкладство, отец сходил за ножом. Мама нож не брала, это была самооборона, так как это не первый раз повторяется, у мамы были переломы. Она была на кухне, там маленькое пространство, она толкнула руку отца с ножом, не хотела его порезать. Ножевое ранение было нанесено случайно. Ему тоже перепадало не раз, был перелом. Он говорил следователю, что отец за последние год - два часто брался за нож. Мама говорила, что отец шел на нее с ножом, хотел порезать, она была в пуховике, так как гуляла с собакой, зашла с улицы. Отец порезал пуховик на ней. Пуховик был в крови. На куртке несколько порезов 3-4. Размер от 5 до 8 см, один большой около 30 см. Пуховик объемом 3-5 см. Нож был маленький. Отец говорил, что брал нож в руки с целью самообороны. У него с отцом постоянные конфликты, в квартире был хороший ремонт, отец все разбил, сломал. Состояние отца не очень хорошее, болят суставы. Отец неофициально работает в такси. Мама работает в «<данные изъяты>», день, ночь, выходной. Иногда гуляет с подругами, остается у них ночевать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что ФИО 5 являются ее соседями. Охарактеризовать их отношения не может, так как близко не общаются. Часто бывают конфликты, выпивали, дрались. Чаще спиртные напитки употребляет муж. В состоянии алкогольного опьянения с ним не общалась. Беспричинной агрессии с его стороны не было. О произошедшем конфликте ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду показал, что находился в составе автопатруля, на дежурстве. Поступил вызов, что на Заводской, 11 произошла бытовая ссора с ножевым ранением. По приезду был обнаружен потерпевший, с ножевым ранением, его забрала скорая помощь. Предположительная подозреваемая, жена потерпевшего, была обнаружена в квартире. Была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. От нее исходил резкий запах алкоголя. Была доставлена в МУГБ №, обнаружена колото-резаная рана на руке, в области кисти. На ФИО 5 была одета белая куртка, рукав куртки был в крови. Не помнит, были повреждения на пуховике или нет. Подсудимая рассказала, что между ней и мужем произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему ранение. Агрессии с ее стороны не было, она осознавала совершенное деяние, сопротивления не оказывала. Она не говорила, кто был инициатором конфликта, или что она оборонялась.

Свидетель Свидетель №5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, в связи с отказом от дачи показаний.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ее дочь ФИО 5 М.В. проживала совместно с Потерпевший №1 в <адрес> г. Нижневартовска. Потерпевший №1 постоянно злоупотреблял спиртным и ревновал ФИО1 ко всем без повода. В районе 15 часов <дата> ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и попросил сходить в <адрес>, так как там происходил скандал. Она направилась в <адрес>. Дверь в подъезд была заперта, соседка из <адрес> Свидетель №6 открыла дверь подъезда. Она подошла к двери <адрес> стала стучать в дверь, но ей никто не открывал. Она вышла на улицу и открыв дверь подъезда, не закрыв дверь, осмотрелась и увидела, что из-за угла дома, со стороны первого же подъезда, идет Потерпевший №1, который был одет в штанах, футболке, которая была порвана, и часть футболки была прижата к груди, из которой она увидела, что идет кровь, при этом футболка и руки Потерпевший №1 были в крови. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло. Потерпевший №1 пояснил ей, что ФИО 5 М.В. ударила его ножом в ходе конфликта. Она попыталась завести Потерпевший №1 в подъезд, но последний упирался и отталкивал ее с силой. После чего она уговорила Потерпевший №1 зайти в подъезд и посадила последнего на ступеньку лестницы, ведущую на первый этаж, а сама снова стала стучать в дверь <адрес>, так как предполагала, что в квартире находиться ФИО 5 М.В., но дверь никто не открывал. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 188-190).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО 1 суду показал, что резаная рана первого пальца кисти подсудимой ФИО 5 М.В. имеет характеристики ее получения от воздействия острого предмета, имеющего лезвие, то есть ножа. По факту наличия ссадины на шее подсудимой пояснил, что повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, в том числе возможно и ножом, чтобы определить какой именно его частью, необходимо осмотреть нож.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО 2, в связи с неявкой в суд.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 2 показал, что <дата> он заступил на дежурство в автопатруль № совместно с сержантом полиции ФИО 3 по охране общественного порядка. В районе 15.00 час. <дата> их автопатруль патрулировал старую часть г. Нижневартовска. В районе 15.20 час. <дата> их автопатруль проезжая мимо <адрес> г. Нижневартовска увидел ранее незнакомого мужчину (установленный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1), которому по внешним признакам было нанесено телесное повреждение - на футболке и руках имелись следы крови, после чего их автопатрулем было доложено в дежурную часть ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску. Объехав по проезжей части и свернув во дворы, их автопатруль подъехал к <адрес>, где уже находилась бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 с телесными повреждениями: колото-резанным ранением в области груди, которое причинила Потерпевший №1 в ходе семейного конфликта супруга ФИО 5 М.В. ножом в <адрес> г. Нижневартовска. ФИО 5 М.В. дома в <адрес> г. Нижневартовска, не было. Со слов присутствующей матери ФИО 5 М.В. - Свидетель №5, был установлен ближайший круг общения ФИО 5 М.В. и абонентский номер последней. Им был осуществлен звонок на абонентский номер ФИО 5 М.В., после чего в районе 17.40 час. <дата> ФИО 5 М.В. была их автопатрулем выявлена и задержана в районе <адрес> г. Нижневартовска. В ходе беседы ФИО 5 М.В. пояснила, что находясь в <адрес> города Нижневартовска нанесла один удар ножом по телу Потерпевший №1, который выхватила у последнего из рук. ФИО 5 М.В. пояснила, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 только в целях самообороны, так как Потерпевший №1 хотел нанести удар ножом последней по телу, и порезал надетый на ней (ФИО 5 М.В.) пуховик. Их автопатрулем ФИО 5 М.В. была доставлена в Нижневартовскую психоневрологическую больницу для медицинского освидетельствования на факт установления состояния наркотического или иного опьянения. ФИО 3 остался сидеть в автомобиле, а он провел ФИО1 для освидетельствования, при этом, когда ФИО 5 М.В. сняла верхнюю одежду - пуховик, шапку и варежки, он увидел, что у ФИО 5 М.В. имеются телесные повреждения в виде пореза пальца на левой руке и в нижней части шеи ссадина в виде прямой линии, на которой была кровь. После медицинского освидетельствования ФИО 5 М.В. была доставлена их автопатрулем в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 199-201).

Иными доказательствами являются:

выписка из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации БУ «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой в 16.00 час. Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом: проникающее колото - резанное грудной клетки слева. Гемопневмоторакс слева (т. 1 л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием Свидетель №2, согласно которого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Нижневартовска были обнаружены и изъяты: нож, пуховик, принадлежащий ФИО 5 М.В. (т. 1 л.д. 12-24);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, которым из гардероба <данные изъяты> по <адрес> г. Нижневартовска была обнаружена и изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-28);

карта № вызова скорой помощи от <дата>, согласно которой в 15.27 час. <дата> в ССМП поступил вызов на адрес г. Нижневартовск <адрес> подъезд 1, где сотрудниками СМП было установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые со слов последнего ему причинила супруга (т. 1 л.д. 43-44);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, ФИО 5 М.В., согласно которым в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Нижневартовска, ФИО 5 М.В. показала обстоятельства совершенного ею преступления в отношении Потерпевший №1, который не согласился с показаниями ФИО 5 М.В., пояснив обстоятельства, совершенного в отношении него преступления ФИО 5 М.В. (т. 1 л.д. 58-63);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО 5 М.В. установлены телесные повреждения: ссадина шеи, резанная рана третьего пальца левой кисти, данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 96-97);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена проникающая рана левой половины грудной клетки с повреждением легкого и со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, воздуха в подкожно-жировой клетчатке груди, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 109-113);

заключение эксперта №№ от <дата>, согласно которому установлено, что на пуховике имеется сквозное повреждение ткани угловатой формы общей длиной 142 мм., расположенное в задней средней правой части, на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется сквозное повреждение ткани прямолинейной формы длиной 28 мм., расположенное в левой части переда футболки. Данные сквозные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым из <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 132-135);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: нож, пуховик, принадлежащий ФИО 5 М.В., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - <адрес> г. Нижневартовска, футболка, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая <дата> протоколом осмотра места происшествия - в БУ «<данные изъяты>» по <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 145-147);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО 5 М.В. от <дата>, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее им показания о нанесении ему телесных повреждений в <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 158-160);

протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, с участием подозреваемой ФИО 5 М.В., согласно которым последняя показала, что в период времени с 14.00 час. до 15.27 час. <дата>, отобрав нож у Потерпевший №1, которым последний причинил ей ссадину шеи, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, находясь в коридоре <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 162-169);

протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний показал, что в период времени с 14.00 час. до 15.27 час. <дата> ФИО 5 М.В. нанесла ему ножевое ранение, находясь в коридоре <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 171-177).

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимой ФИО 5 М.В., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО 3, ФИО 1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №5, ФИО 2, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимой ФИО 5 М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вмененного органом предварительного следствия, подтверждения не нашла.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО 5 М.В. находилась в квартире, когда потерпевший Потерпевший №1, взяв нож в руки, угрожал подсудимой. По мнению суда об этом свидетельствуют последовательные и непротиворечивые показания подсудимой, где она показала, что потерпевший размахивал ножом и повредил ее пуховик и шею. В ответ она выхватила нож, при этом поранив руку, и нанесла ему удар. Данные показания подтвердил сотрудник полиции ФИО 2, который задержал ее после совершения преступления и она сразу дала ему аналогичные показания, затем их подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим и проверки показаний на месте. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что он порезал пуховик, который висел на двери, а потерпевшая забрала у него нож, когда он ей не угрожал и ударил его им. Согласно показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевший часто вел себя неподобающим образом, скандалил, нападал на членов семьи, громил квартиру, вел себя агрессивно по отношению к членам семьи, в том числе наносил ранее травмы своей супруге ФИО 5 М.В. и сыну Свидетель №2 Свидетель ФИО 1 показал, что имеющиеся повреждения у ФИО 5 М.В., по имеющимся признакам, возможно возникли от воздействия ножа.

Иные свидетели по обстоятельствам дела ничего не показали.

По мнению суда, потерпевший Потерпевший №1 явился инициатором конфликта, нападал на подсудимую с ножом, которая впоследствии его выхватила, о чем свидетельствуют порезы на руке, подтвержденные заключением медицинской экспертизы. При данных обстоятельствах у подсудимой ФИО 5 М.В. были основания опасаться за свое здоровье.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, места совершения преступления, а также взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО 5 М.В. превышения пределов необходимой обороны, так как действия подсудимой явно не соответствовали способу и характеру посягательства со стороны потерпевшего.

При постановке вышеуказанных выводов суд исходит как из объекта преступного посягательства, так из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, что также подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которого на куртке подсудимой ФИО 5 М.В. имеются повреждения ткани, умысел при повреждении куртки у потерпевшего был направлен не на причинение вреда жизни и здоровью подсудимой ФИО 5 М.В., а на месть за то, что она уходит из квартиры и не спрашивает при этом разрешения у потерпевшего, исходя из чего суд полагает при данных обстоятельствах предметом посягательства со стороны потерпевшего стала не жизнь.

Несмотря на это суд не может признать действия подсудимой ФИО 5 М.В. как совершенные в состоянии необходимой обороны, так как после того как нож из рук потерпевшего перешел во владение подсудимой, посягательство на ее жизнь и здоровье было пресечено, а следовательно необходимость в применении мер защиты, в данном случае применение ножа по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, явно отпало, так как иных предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимой у потерпевшего при себе не имелось, угроз применения насилия в адрес последней потерпевший не высказывал, иных действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье подсудимой не осуществлял, что подсудимая ФИО 5 М.В. при нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1, явно осознавала.

Указанное обстоятельство суд расценивает как пресечение (окончание) посягательства, реальных угроз продолжения такого посягательства не имелось и что подсудимая ФИО 5 М.В. в полной мере осознавала.

Также суд, на основании вышеизложенного, полагает, что подсудимая ФИО 5 М.В. действовала при превышении пределов необходимой обороны, так как при защите своих интересов она прибегнула к использованию ножа в отношении безоружного потерпевшего, необходимость применения которого явно не вызывалось характером поведения потерпевшего, который после изъятия у него ножа уже не предпринимал никаких активных действий, ставящих под угрозу благополучие подсудимой.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО 5 М.В. в доказанном преступлении.

Вина подсудимой ФИО 5 М.В. также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО 5 М.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В части возмещения морального вреда, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства, суд считает, что он подлежит возмещению с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Также суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО 5 М.В. Исходя из вышеизложенного, сложившейся правоприменительной практики, принципа соразмерности возмещения причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда с подсудимой ФИО 5 М.В. в пользу потерпевшего 25.000 рублей.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Нижневартовска, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в результате действий ФИО 5 М.В. были затрачены средства на лечение Потерпевший №1 в сумме 130.273 рубля 21 копейка.

Также подлежат возмещению с подсудимой ФИО 5 М.В. затраты на оплату представителя и юридических услуг по составлению искового заявления, которые понес потерпевший Потерпевший №1 в сумме 35.000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО 5 М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность подсудимой, характеризующейся положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО 5 М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО 5 М.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск.

Меру пресечения ФИО 5 М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств и материальных ценностей УМВД России по г. Нижневартовску - уничтожить; футболку, пуховик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и материальных ценностей УМВД России по г. Нижневартовску - передать законному владельцу.

Взыскать с ФИО 5 М.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО 5 М.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в сумме 130.273 (сто тридцать тысяч двести семьдесят три) рубля 21 копейку, затраченные на лечение Потерпевший №1

Взыскать с ФИО 5 М.В. затраты на оплату представителя потерпевшего и юридических услуг по составлению искового заявления, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк