Решение № 2-707/2018 2-707/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-707/2018

КОПИЯ

Дело № 2-707/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов в части увеличения членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд признать недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения членского взноса с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также целевого взноса на 2017 г. в сумме <данные изъяты> Свои уточненные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок общей площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба». В связи с тем, что истцы являются супругами, то земельный участок является их общей совместной собственностью супругов, соответственно на них распространяются льготы по оплате членских и иных взносов, поскольку ФИО2 является ветераном ВОВ, инвалидом II группы, хотя он, ФИО2, и не является формальным членом товарищества. Истцы оплачивают земельный залог своевременно на основании налоговых уведомлений, исчисляемый, исходя из площади земельного участка, исправно оплачивали членские взносы за 2014-2017 гг., земельный налог по землям общего пользования за 2014-2017 гг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняв решение о продаже земельного участка, разместила объявление на доске в с/т «Дружба», в этот же день проводилось общее собрание членов товарищества. ФИО1, присутствовала на данном собрании в качестве зрителя, по вопросам повести дня собрания она не голосовала. ФИО1 о повышении размера членских и иных взносов узнала только получив ДД.ММ.ГГГГ письмо из СНТ пенсионеров «Дружба» о наличии задолженности по их оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выходе из членов товарищества. Считает, что ответчиком незаконно принято решение о взыскании членских взносов без учета площади земельного участка, финансового обоснования которым не имеется.

Истец ФИО1, действующая от своего имени, а также в качестве представителя ФИО2, на основании доверенности, и ее представитель ФИО5 уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что площадь земельного участка истцов составляет ? от стандартной площади в 600 кв.м., находящихся в собственности либо в пользовании других членов с/т «Дружба», в связи с этим, считают, что ее голос мог быть засчитан на общем собрании в качестве 0,5 голоса. Также пояснили, что ФИО1 свою позицию на общем собрании относительно принимаемых решений, не выражала, поскольку считала себя автоматически вышедшей из членов товарищества в связи с принятым ею решением о продаже участка, против принятия решений не голосовала. Решение общего собрания членов товарищества, по их мнению, не может являться законным, поскольку принято в нарушении действующего законодательства, размер взносов установлен без соблюдения принципа пропорциональности площади земельного участка.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что установление размера членского взноса пропорционально площади земельного участка является правом общего собрания, а не обязанностью, также в данном случае установление такого размера не будет отвечать принципу справедливости. Остальными членами товарищества добросовестно исполняются, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате членских и иных взносов. Заявила о пропуске истцами срока предъявления исковых требований, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 присутствовала лично, о чем имеется собственноручно сделанная ей запить в явочном листе, считает, что довод истца о том, что она узнала о принятом решении только ДД.ММ.ГГГГ является надуманным, поскольку после собрания ФИО1 правлением не раз была разъяснена ее обязанность по оплате членского и иного взноса, в размере установленном решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при оплате ею части взноса 14.08.2017г..

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно абз. 5 ст. 1 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу ч.3 ст. 16 указанного закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества (абз.8 ч.4 ст.16).

В подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что СНТ пенсионеров «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России № <адрес> внесена запись за основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав СНТ пенсионеров «Дружба», данное обстоятельство подтверждается отметкой на Уставе и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1 Устава СНТ пенсионеров «Дружба», садоводческое некоммерческое товарищество как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам и решений общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется гражданину для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха.

Пунктом 6.1 Устава установлено, что органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

В соответствии с п. 6.3 Устава, к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроки их уплаты (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более 50% членов товарищества или уполномоченных.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 92 с кадастровым (или условным) номером 62:29:0090049:60, общей площадью 298 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения оспариваемого собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба» ФИО1 являлась членом товарищества, что подтверждается копией членской книжки, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При этом ФИО2 членом СНТ пенсионеров «Дружба» не являлся.

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 и, имеющегося в материалах дела, протокола № общего собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанную дату было проведено общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 94 человека, что составляет 89,5% от общего числа зарегистрированных на 11.06.2017г. членов СНТ пенсионеров «Дружба» (105 человек) и 51,6% от общего количества собственников (пользователей) участков в границах СНТ пенсионеров «Дружба», в том числе еще не прошедших перерегистрацию, но которые могут считаться членами Товарищества в силу ранее сложившихся правоотношений.

На собрании были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о размере и порядке уплаты членских взносов (п.4 повестки дня собрания).

По всем вопросам повестки дня были приняты единогласные решения «за», в том числе и по вопросу о размере и порядке уплаты членских взносов: увеличении размера членского взноса с <данные изъяты> до <данные изъяты> и расчёта членского взноса вне зависимости от размера участка, возможности снижения размера членского взноса на сумму не более <данные изъяты> за выход на работы по уборке (облагораживанию) земель общего пользования, из расчета за каждый выход не более <данные изъяты>, но не более трех выходов. Освободить от уплаты части членского взноса в размере <данные изъяты> и от выполнения работ по уборке и благоустройству территории земель общего пользования ветеранов ВОВ.

Решение общего собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера и порядка уплаты членских взносов с каждого участка, оспаривается истцами, поскольку, по их мнению, это противоречит действующему законодательству и интересам истца.

Согласно п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общее собрание членов СНТ пенсионеров «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в присутствии 94 человек, что составляет 89,5% от общего числа зарегистрированных на 11.06.2017г. членов СНТ пенсионеров «Дружба» (105 человек) и 51,6% от общего количества собственников (пользователей) участков в границах СНТ пенсионеров «Дружба», в том числе еще не прошедших перерегистрацию, но которые могут считаться членами Товарищества в силу ранее сложившихся правоотношений, то есть при наличии кворума.

Вместе с тем судом не могут быть приняты во внимания доводы истца, что на собрании присутствовало «визуально» меньшее количество человек, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено стороной истца и опровергается имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в материалы дела стороной истца был представлен протокола № общего собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, а также явочный лист, в котором каждый присутствующий собственноручно сделал запись о себе как участнике собрания, что подтверждает факт присутствия на общем собрании 94 человек.

Также, в явочном листе под номером 20 истец ФИО1 самостоятельно вписала себя как участника общего собрания, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Доводы истца о том, что она, ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 298 кв.м., что является половиной от земельного участка стандартно выделяемого в садоводческом товариществе (600 кв.м.), не могла голосовать «за» или «против» принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку обладает только половиной голоса (пропорционально принадлежащей ей площади участка от стандартного), а также, что истцы являясь супругами, владеют земельным участком, который является их общей совместной собственностью как супругов, соответственно на них распространяются льготы по оплате членских и иных взносов, поскольку ФИО2 является ветераном ВОВ, инвалидом II группы, суд считает не основанными на законе.

Доводов о наличии других оснований, установленных ст.ст.181.4-181.5 ГК РФ, для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба», стороной истца не указано и доказательств других нарушениях закона, допущенных при проведении собрания, суду не представлено.

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец ФИО1 считает, что ее голос неправомерно был засчитан за принятие решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не принимала активного участия в голосовании и присутствовала как слушатель, что оспариваемым решением в части определения размера и порядка уплаты членских взносов, нарушены ее права, так как решение собрания имеет для нее неблагоприятные последствия в части увеличения членского взноса.

Истцы ФИО1 и ФИО2 оспаривают решение общего собрания членов СНТ пенсионеров «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения членских и целевых взносов, поскольку считают, что расчет членских взносов СНТ пенсионеров «Дружба» с каждого участка, то есть кратный количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, а не от площади земельного участка, является необоснованным и сильно завышенным.

Судом указанные доводы стороны истцов не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ пенсионеров «Дружба», средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчетном счете товарищества в учреждении соответствующего банка.

Членские взносы денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом и другие текущие расходы садоводческого некоммерческого товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых садоводческим некоммерческим товариществом в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и взимаемых с садоводческого некоммерческого товарищества в целом, членские взносы ассоциации, в которых состоит садоводческое некоммерческое товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.н.). Из членских взносов формируется специальный фонд садоводческого некоммерческого товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу садоводческого некоммерческого товарищества не реже 2 раз в год и период, определяемый общим собранием, но не позднее 31 мая и 1 сентябри текущего года.

Целевые взносы денежные средства вносимые членами садоводческого некоммерческого товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования (к созданию объектов к данном случае относится также их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция), улучшающее первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта и увеличивающие его стоимость), а также на погашение непредвиденных расходов, связанных с нормальным функционированием СНТ и возможных задолженностей, которые могут образоваться в связи с повышением тарифов и цен на оказываемые СНТ услуги. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу СНТ в течение одного месяца после принятия решения общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества о сборе целевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляя право общих собраний на установление размера членских взносов, не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских, целевых и иных взносов, дает лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а также определение целевых взносов, под которыми понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Из изложенного следует, что вопрос о принятии решения об установлении размера членского взноса (в зависимости от площади земельного участка или в зависимости от количества земельных участков или в зависимости от общей площади расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, доводы истца о незаконности установления ответчиком размера платежей в зависимости от количества участков, являются несостоятельными.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец не приводит доводов и доказательств того, что ее голос мог повлиять на принятие оспариваемого решения, а также не приводят доводов и доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения членского и целевого взносов не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Более того, представителем ответчика ФИО7, действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания СНТ пенсионеров «Дружба» от 11.062017 г.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что о проведении оспариваемого собрания ей стало известно лишь в декабре 2017 г.

ФИО1 присутствовала на собрании членов СНТ пенсионеров «Дружба» 11.06.2017г., следовательно, в этот же день ей стало известно о принятом решении об увеличении размера членских и целевых взносов.

Однако, с иском об оспаривании решения общего собрания она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также сведений и доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности стороной истцов не заявлялось и суду не представлялось.

ФИО2 членом СНТ пенсионеров «Дружба» не является, следовательно, у него отсутствует право оспаривать решения общего собрания членов товарищества, в связи с чем не имеет правового значения день, когда ему стало известно о принятии решения от 11.06.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов от 11.06.2017г. в части увеличения членских и целевых взносов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук