Решение № 12-31/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело № 12-31/2026 ...

УИД 54RS0018-01-2026-000326-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении от 15.01.2026

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от 15.01.2026 Акционерное общество «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что считает постановление неправомерным по следующим основаниям.

Автомобиль "данные изъяты", действительно принадлежит АО «2022» (лизингополучатель), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от 16.11.2023. Но на момент фиксации спорного правонарушения 11.01.2026 в 21:51:00, автомобиль "данные изъяты", выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ФИО, Дата года рождения, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа Номер от 06.01.2026г, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 06.01.2026г (Приложение к договору), оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей. АО «2022» имеет на территории <Адрес> зарегистрированное в установленном законом порядке обособленное подразделение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории <Адрес> и <Адрес>, что подтверждается уведомлением МИФНС России Номер по <Адрес> о постановке на учет в налоговом органе от 01.03.2025.

АО «2022» полагает, что указанные в жалобе сведения и обстоятельства, с достоверной очевидностью подтверждают фактическую передачу автомобиля "данные изъяты", во владение и пользование ФИО, как и факт эксплуатации ТС на территории <Адрес>, и свидетельствуют о том, что в момент фиксации спорного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022» и находилось на законных основаниях во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля АО «2022», в связи с чем АО «2022» не является и не может быть надлежащим субъектом правонарушения и это является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП в отношении него отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено по адресу: <Адрес>.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель заявителя АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, дополнений к жалобе в суд не направил.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили возражения, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

5.31 Приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данный знак означает: "Зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, 11.01.2026 в 21:51:20 по адресу Автодорога <Адрес>, из <Адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) "данные изъяты", в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации "данные изъяты", на момент фиксации нарушения являлось "АО "2022".

Превышение скорости зафиксировано данными специального технического средства "данные изъяты", заводской номер Номер, свидетельство о поверке Номер, поверка действительна до 23.07.2026 включительно, погрешность измерения + /- 2.0 км/ч.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающей юридическую силу этого документа.

Доводы жалобы заявителя АО «2022» о незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как в момент автоматической фиксации правонарушения автомобиль "данные изъяты", выбыл из владения АО «2022» и находился в законном владении и пользовании ФИО на основании договора аренды транспортных средств без экипажа Номер от 06.01.2026 обоснованы. Договор аренды ТС без экипажа Номер от Дата, действовавший на момент совершения административного правонарушения (Дата), заключен между АО «2022» и ФИО на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Арендодатель (АО «2022») предоставляет арендатору (ФИО.) на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий (п.1 договора). П.2 договора определены существенные условия договора, одним из которых является размер арендной платы (3 730 рублей в сутки) и способ внесения указанной платы. Договор подписан сторонами.

Кроме того, как следует из реестра внесения арендных платежей по договору аренды, ФИО вносилась арендная плата в установленном договором размере посуточно 09.01.2026, 11.01.2026 и 12.01.2026.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер между АО «2022» и ПАО «Организация» заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о невиновности АО «2022» в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 11.01.2026 в 21:51:20 транспортное средство "данные изъяты", находилось во владении и пользовании иного лица на законных основаниях. Таким образом, АО «2022» не является субъектом правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления Номер от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "2022", прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2026 Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "2022" - удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> от 15.01.2026 Номер, которым АО "2022" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 750 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в порядке ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья (подпись) Н.Г. Крутилина