Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 25GV0001-01-2021-000220-56

18 июня 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании ФИО1 решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об отказе в направлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в направлении в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее ДЖО МО РФ) документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – НИС) и обязать указанное должностное лицо включить ФИО1 в сводный список участников НИС, который направить в регистрирующий орган для дальнейшего исключения административного истца из реестра НИС.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту, первый контракт заключил до ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта ДД.ММ.ГГГГ включён в реестр участников НИС по категории «04». В настоящее время реализовать своё право на обеспечение жилым помещением с помощью НИС не желает, денежными накоплениями по НИС не воспользовался. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с рапортом об исключении из реестра участников НИС, но ему было отказано, что он считает не законным, поскольку не является обязательным участником НИС и желает быть обеспеченным жилым помещением в ином порядке.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик и заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека», ДЖО МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиал «Восточный», а также войсковая часть 1 в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исключение из НИС военнослужащих категории, к которой относится ФИО1, законодательством не предусмотрено.

Из письменных возражений представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 усматривается, что они просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу и был включён в реестр участников НИС. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об исключении из данного реестра, но в направлении соответствующих документов административным ответчиком отказано.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит административного ответчика подготовить соответствующие документы и исключить его из реестра участников НИС.

В соответствии с сообщением начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исключении из реестра участников НИС, так как законом не предусмотрен добровольный порядок исключения из такого реестра.

Личной карточкой участника НИС и уведомлением о включении военнослужащего в реестр подтверждается, что ФИО1, заключивший первый контракт ДД.ММ.ГГГГ, включён в НИС со ДД.ММ.ГГГГ, категория «04».

Выпиской из послужного списка и справкой войсковой части 2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту, второй контракт заключил ДД.ММ.ГГГГ, а воинское звание 1 ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о накопительно-ипотечной системе) является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, является добровольным.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право, а действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильём, не основаны на законе.

Обратившись с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец заявил о нежелании реализовать свое право на жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом последующее присвоение административному истцу воинского звания «1» об изменении им категории участника НИС не свидетельствует, и не может являться основанием для ограничения его прав, в том числе на исключение из реестра участников НИС.

При таких условиях административным ответчиком должно быть реализовано волеизъявление ФИО1 и приняты необходимые меры к закрытию именного накопительного счёта участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в направлении документов для исключения ФИО1 из реестра участников НИС не законно, а требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд руководствуется положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ и полагает, что они должны быть возмещены административному истцу за счет ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении документов для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу включить ФИО1 в сводный список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить этот список в регистрирующий орган.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ начальнику территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, со 2 июля 2021 года.

Судья А.А. Волков