Приговор № 1-150/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001264-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2019 г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

– в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты> похитила электрический чайник марки «Philips», стоимостью 1 500 рублей; штангу: гриф черного цвета с 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 2,5 кг. и 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 5 кг., общей стоимостью 8 000 рублей; ковер напольный размер 1х1м., стоимостью 5 00 рублей; утятницу алюминиевую, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она начала снимать дом, который расположен по адресу: <адрес> у ранее незнакомой Потерпевший №1. Согласно письменной расписки, они условились, что она будет снимать у Потерпевший №1 дом до мая 2019 года и проживать в нём одна. Предоплату она внесла за месяц вперёд. Сначала каких-либо конфликтов у них с хозяйкой не возникало. Позже в феврале 2019 года Потерпевший №1 не понравилось, что у нее дома находились гости, и она сказала ей съезжать со своими вещами, на что на попросила ее дать ей два дня на переезд, и она согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она стала собирать свои вещи и готовиться к переезду. В процессе складывания вещей, она обратила внимание на некоторое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в доме, а именно на: электрический чайник черного цвета, штангу со спортивными металлическими блинами темного цвета, ковер напольный красного цвета, утятницу. В связи с трудным материальным положением, она решила украсть вышеуказанное имущество Потерпевший №1. Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она сложила электрический чайник черного цвета, штангу со спортивными металлическими блинами темного цвета, ковер напольный красного цвета, утятницу в большой строительный мешок и впоследствии вывезла со всеми своими вещами на машине такси, номер не запоминала, к себе домой в <адрес>. Впоследствии данное имущество она собиралась продать. После этого Потерпевший №1 пыталась выйти с ней на связь, но она не брала трубку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что Потерпевший №1 обратилась в ОП-5 УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по факту совершенной кражи принадлежащего ей имущества, на что она сказала ему, что самостоятельно приедет в отдел полиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, где рассказала о совершенном ею преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.33-35, 57-59).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Выслушав позицию подсудимой в отношении к предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей, исследовав протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала домовладение, расположенное по адресу: <адрес> аренду ФИО1, которая стала там проживать. Через некоторое время ей стало известно, что она распивает в данном доме спиртные напитки, к ней приходят разные люди. По данному факту сделала ей замечание, и попросила вести себя нормально. Это было в конце января 2019 года, при этом все вещи в доме были на своих местах. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сказала, что съехала из ее дома, при этом попросила вернуть ей часть денежных средств, оплаченных за проживание, а она в свою очередь вернет ей ключи от дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они с ней должны были встретиться возле дома, но она не пришла. После этого она позвонила ФИО1, она сказала, что не отдаст ключи и не придет, попросила ее больше не беспокоить. Затем она зашла в дом и обнаружила, что из дома пропали: электрический чайник «Philips», стоимостью 1500 рублей, штанга: гриф черного цвета, 4 блина; весом по 2,5 кг, 4 блина весом по 5 кг, общей стоимостью 8000 рублей, ковер напольный размер 1х1м, стоимостью 500 рублей, утятница алюминиевая, стоимостью 1000 рублей. После этого она позвонила ФИО1 и спросила, где ее вещи, на что она ответила, что их не брала. По факту кражи она решила обратиться в полицию. Общий ущерб, нанесенный в результате кражи ее вещей, составляет 11 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1, л.д.24-25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила <данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества, на общую сумму 15 400 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и осмотрено домовладение № по <адрес> (т.1, л.д.6-11);

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она собственноручно написала об обстоятельствах совершенного ею преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.16);

– протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. № СО-5 СУ УМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО1 было изъято электрический чайник «Philips», штанга: гриф черного цвета, 4 блина весом по 2,5 кг., 4 блина весом по 5 кг., ковер напольный размером 1х1м, утятница алюминиевая, принадлежащие Потерпевший №1, которые являются предметом преступного посягательства и имеют доказательственное значение по данному уголовному делу (т.1, л.д.41-42);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: электрический чайник «Philips», штанга: гриф черного цвета, 4 блина весом по 2,5 кг., 4 блина весом по 5 кг., ковер напольный размером 1x1 м, утятница алюминиевая, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.43-45);

– справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электрического чайника «Philips» - 1500 рублей; штанги: грифа черного цвета, 4 блина весом по 2,5 кг., 4 блина весом по 5 кг. - 8000 рублей; ковра напольного размером 1х1м. - 500 рублей; утятницы алюминиевой - 1000 рублей (т.1, л.д.49).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение электрический чайник марки «Philips», стоимостью 1 500 рублей; штангу: гриф черного цвета с 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 2,5 кг. и 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 5 кг., общей стоимостью 8 000 рублей; ковер напольный размер 1х1м., стоимостью 500 рублей; утятницу алюминиевую, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу.

Так в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала об обстоятельствах, при которых у нее было похищено имущество, сообщила о размере стоимости похищенного. Наличие у потерпевшей на момент хищения электрического чайника марки «Philips штанги: гриф черного цвета с 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 2,5 кг. и 4-мя металлическими спортивными блинами весом по 5 кг., ковра напольного размер 1х1м., утятницы алюминиевой, стороной защиты не оспаривалось.

Признательные показания ФИО1 о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 согласуются с показаниями самой потерпевшей, и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как причинившее значительный ущерб Потерпевший №1, так как последняя, является пенсионером и нигде не работает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит, ранее не судима.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, тяжесть совершенного ею преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина