Решение № 2А-913/2018 2А-913/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-913/2018

№ 2а-913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором сослалась на следующее. 08.06.2015 года мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ № по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 157 470,68 рубля, копия которого ФИО1 получена не была. <дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу, возбудив исполнительное производство №-ИП. О существовании судебного приказа ФИО1 узнала от судебного пристава-исполнителя <дата> на личном приеме, где её представителю было вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было вынесено определение об отзыве из ГУ ФССП по <адрес> судебного приказа от <дата> №. <дата> ФИО1 подала в Новочеркасский ГО СП УФССП по РО надлежащим образом заверенную копию данного определения от <дата>, следовательно, с этого времени судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить все исполнительные действия по судебному приказу и отозвать судебный приказ из ГУ Управления Пенсионного фонда в городе Новочеркасске, но этого сделано не было, в связи с чем, до декабря 2017 года со ФИО1 продолжали производить удержания. <дата> ей стало известно из пояснений сотрудника Пенсионного фонда, что из моей пенсии производятся удержания по судебному приказу. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, нарушающим её права и интересы.

Просила суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского ГО УФССП по РО ФИО2 по прекращению исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Судебный пристав – исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица - ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав, представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата>. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» задолженности по договору займа в сумме 155317,50 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата>.взыскание по исполнительному документу обращено на пенсию должника.

Согласно информации ГУ УПФ в <адрес> с <дата> из пенсии ФИО1 производились ежемесячные удержания в том числе по указанному судебному приказу (л.д.10).

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>. судебный приказ от <дата>. № отозван из ГУ ФССП по РО.

Копия вышеназванного определения мирового судьи поступила в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО <дата>.

Поскольку удержания из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» прекращены не были, ФИО1 <дата>. обратилась с заявлением в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО об отмене судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5 от <дата>. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>., окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство, выразившееся в том, что после поступления в службу судебных приставов <дата>. копии определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>. об отзыве судебного приказа от <дата>. № в отношении ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства, как того требуют положения ч.3 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не вынесено, соответственно, пенсионным фондом осуществлялись удержания из пенсии административного истца, что является нарушением прав должника по исполнительному производству.

Поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав только лишь после вынесения постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5 от <дата>. об окончании исполнительное производство №-ИП, десятидневный срок установленный для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг», о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.