Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2754/2017

№ 2-2754/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 85000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5 % годовых.Между кредитором и ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым они обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в тои же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет. Условиями кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.В нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 114547,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -82227,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 30672,39 руб., неустойки 1647,34 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114547,68 руб., а также государственную пошлину в сумме 3490,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

ОтветчикФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судебной повесткой, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 85000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов Банк заключил с ФИО3 и ФИО1 договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым ФИО3 и ФИО1 обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в тои же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срок действия поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 3.3. договоров поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на счет заемщика ФИО2

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору составила в размере 114547,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 82227,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 30672,39 руб., неустойки 1647,34 руб.Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 114547,68руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. №), кредитным договором (л.д. №), договорами поручительства (л.д. №), выписками о движении срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек (л.д. №), требованиями о погашении задолженности (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3490,95 руб. (л.д. №). Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114547,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 82227,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 30672,39 руб., неустойки 1647,34 руб., а также госпошлину в размере 3490,95 руб., а всего 118038,63 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова