Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Адм. дело № 2а-587/2019

04RS0022-01-2019-000731-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Чебуниной Д.С., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на три года в отношении ФИО2 с одновременным установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Заявленные требования обоснованы следующим. 20.01.2015 года ФИО2 осужден Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 22.08.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, который истек 19.02.2018. Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не хотел бы чтобы исковые требования были удовлетворены, но ничего не поделаешь. В отдел полиции доставлялся один раз, за распитие спиртных напитков в общественном месте, был пьян.

Прокурор Чебунина Д.С. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-ФЗ-64) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ-64, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором от 20.01.2015 года ФИО2 осужден Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно постановлению от 10.08.2017 г. Гусиноозерского городского суда 22.08.2017 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 6 месяцев 9 дней, который истек 19.02.2018 г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <адрес> ФИО2 освобожден условно-досрочно 22.08.2017 г. и следует к месту жительства <адрес>.

На основании п. 1 ч. 1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом также установлено, что ФИО2 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России <данные изъяты> району ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит, что административное исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор.

Обсуждая вопрос о сроке административного надзора, то суд исходит из п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и считает, что запрашиваемый административным истцом срок административного надзора - 3 года является обоснованным и соответствующим закону.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исчислять срок административного надзора ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 согласно ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности в целях профилактики предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на 3 года, с возложением ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина