Решение № 2-3034/2020 2-3034/2020~М-2536/2020 М-2536/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3034/2020

Дело №2-3034/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИОресурсы Камчатки» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИОресурсы Камчатки» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование, что в период с 2016-2019 год являлся генеральным директором ООО «БИОресурсы Камчатки». В указанный период им за счет собственных средств приобретены четыре рефрижераторных контейнера стоимостью <данные изъяты>. Контейнеры поставлены на баланс предприятия и использовались для хранения рыбы, также истцом была произведена за счет собственных средств оплата арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ООО «БИОресурсы Камчатки» денежные средства, оплаченные ФИО1 из личных средств в счет арендной платы, последнему не возвратил, в связи с чем, полагает, что со стороны ООО «БИОресурсы Камчатки» имело место неосновательное обогащение. В связи с указанным, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «БИОресурсы Камчатки» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «БИОресурсы Камчатки» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по юридическому адресу организации, заблаговременно, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «БИОресурсы Камчатки», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение ответчиком процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права: такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Судом установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «БИОресурсы Камчатки» 31.08.2017 заключил с ИП ФИО4 договор аренды торгового павильона, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы за весь период аренды составил <данные изъяты>

Квитанциями №№ подтверждается оплата ФИО1 платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, он оплатил данную задолженность своими наличными денежными средствами. Указанное также подтверждается письмом, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении понесенных им расходов.

В суде ответчиком не оспаривалось, наличие заключенного между ООО «БИОресурсы Камчатки» и ИП ФИО4 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникающих из него обязательств по оплате арендной платы. Ответчик не оспаривал также факт оплаты истцом за счет личных денежных средств арендной платы.

Как следует из обоснования искового заявления, требования истца основаны на возврате личных денежных средств внесенных истцом по обязательствам ответчика, которые впоследствии не были возвращены ФИО1 Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком доказательств выдачи денежных средств истцу ФИО1 как руководителю для оплаты по договору аренды недвижимого имущества (расходные ордера, авансовые отчеты с приложением комплекта документов) не представлено, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами истца, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму в размере <данные изъяты>., поскольку истцом были оплачена арендная плата за ответчика перед ИП ФИО4 по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа, таким образом, истец рассчитывал на возврат оплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства были переданы истцом, действующим как физическое лицо, а ответчиком не представлено доказательств о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные за аренду недвижимости, принадлежали обществу и были переданы истцу через кассу, суд признает указанную сумму в качестве неосновательного обогащения и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата, которой подтверждается чеком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИОресурсы Камчатки» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИОресурсы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 14 июля 2020 года.

Председательствующий: судья Савченко Е.А.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000990-54

Подлинник решения подшит в дело № 2-3034/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска