Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-309/2019

КОПИЯ

Дело № 2-309/2019

УИД 74RS0035-01-2019-000378-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года он дал в долг ответчику 200000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года, в случае просрочки платежа она обязалась выплачивать 0,5% в день, до настоящего времени расчет с ним не произведен.

Сумму задолженности вместе с процентами, составляющими 17000 рублей, ФИО1 просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.24, 26, 29-30).

Представитель истца адвокат Емельянов А.М. в суде заявленные требования поддержал.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке (л.д.8) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ХХ месяца ХХХХ года взяла в долг у истца 200000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года, в случае просрочки обязалась выплачивать 0,5% в день.

В настоящее время сумма основного долга и проценты не погашена, ФИО2 опровергающих это обстоятельство данных в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком ХХ месяца ХХХХ года действительно был заключен договор займа на обозначенных в расписке условиях.

Поскольку в заключенном сторонами договоре займа не предусмотрено условие уплаты процентов за пользование суммой займа только в течение периода действия договора, напротив, указано, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты, то истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как в части уплаты основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором займа процентов.

При таких обстоятельствах указанные в договоре проценты в силу положений п.2 ст.809 ГК РФ подлежат уплате до дня возврата займа. Оснований для снижения суммы процентов, начисленных за пользование займом, у суда не имеется, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, размер которых определен сторонами, и к ним не могут быть применены нормы об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ФИО2, заключая с истцом договор займа, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует составленная ею расписка. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные его условиями, согласившись на выплату процентов за пользование займом, в случае просрочки, в размере 0,5% ежедневно.

Оснований полагать, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлись безденежным, у суда не имеется, и суду также не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), суд признает его верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 200000 рублей и процентов за период с 01 по ХХ месяца ХХХХ года в размере 17000 рублей из расчета: 200000 рублей х 0,5% х 17 дней просрочки, всего на общую сумму 17000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ должен был составить 5540 рублей из расчета: 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей, истец при подаче искового заявления уплатил 3000 рублей (л.д.5), будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины в оставшейся части (л.д.1-4), суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в его пользу, в остальной части, равной 2540 рублям, подлежат взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.