Решение № 2-1886/2025 2-1886/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1886/2025

Дело № 2-1886/2025 г.

27RS0005-01-2025-001783-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Подоровой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от <данные изъяты> г. ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что <данные изъяты>. в районе дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая на основании Постановления ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от <данные изъяты> г., за нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, была привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акта экспертного исследования <данные изъяты> № <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» без учета износа составляет 437 000 рублей; рыночная стоимость «<данные изъяты>» составляет 305 700 рублей; стоимость ликвидных остатков - 54 100 рублей. Стоимость причиненного в результате ДТП ущерба составляет (305 700 - 54 100) = 251 600 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). <данные изъяты> г. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 251600 рублей (с приложением акта экспертного исследования № <данные изъяты> г.). Данная претензия оставлена без ответа, сумма причиненного ущерба не возмещена. В связи с необходимостью обращения в суд, понесены следующие расходы: расходы на проведение экспертного исследования, в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере-8 548 рублей; расходы на оказание юридической помощи представителем (адвокатом) - 30 000 рублей. Просит: взыскать с ФИО2, <данные изъяты>.р. в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость причиненного ущерба в размере 251 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере-8 548 рублей; расходы на проведение экспертного исследования, в размере 25 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи представителем (адвокатом) - 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, принята телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, из принятой судом телефонограммы следует, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии отрицает.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы <данные изъяты> г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>. в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ( собственник ФИО8.), которая двигаясь по ул. <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, движущемуся по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п<данные изъяты>. Правил дорожного движения ( <данные изъяты>), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами <данные изъяты> г., в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Принадлежность транспортного средства «<данные изъяты>» истцу ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> застрахована не была.

<данные изъяты> г. между ООО « <данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор на оказание платных услуг, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб.

Согласно акта экспертного исследования № <данные изъяты> г., выполненного ООО « <данные изъяты>», стоимость ремонта ( расходы на восстановительный ремонт) ТС «<данные изъяты>» на <данные изъяты> г. составляет: с учетом износа и округления- 119 800 руб.; без учета износа- 437 000 руб.; рыночная стоимость ТС «<данные изъяты>» на <данные изъяты> г. с учетом округления составляет 305 700 руб.; наиболее вероятная стоимость ликвидных остатков ТС «<данные изъяты>» составляет с учетом округления 54 100 руб.

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г. в размере 25 000 руб.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем <данные изъяты> г. дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика ФИО2 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание экспертное заключение от <данные изъяты> г. Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные специалистом обстоятельства, выводы специалиста аргументированы, мотивированы.

Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 251 600 руб. 00 коп., то есть без учета физического износа деталей подлежащих замене.

<данные изъяты> г. в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

<данные изъяты> г. между адвокатом Коллеги адвокатов « <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение № <данные изъяты> об оказании юридической помощи, предметом которого является : подготовка и подача в суд искового заявления по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП; представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Согласно квитанции от <данные изъяты> г. истцом ФИО1 произведена по Соглашению в размере 30 000 рублей.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела, удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 30 000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости. Доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представлено.

Оплата государственной пошлины в размере 8 548 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 251 600 руб.00 коп, судебные расходы по делу в размере 63 548 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : ...

... Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 24.11. 2025 года

...