Решение № 2-2203/2021 2-2203/2021~М-1834/2021 М-1834/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2203/2021

№ 2-2203/2021

56RS0030-01-2021-002467-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> под управлением его, ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП ему, истцу были причинены телесные повреждения в виде рваной раны нижней губы, то есть причинены нравственные и физические страдания. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ему, истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. За производство этой экспертизы им были оплачены денежные средства в сумме 1600 руб.. Кроме того, оплачены денежные суммы в виде стоимости правовой помощи в размере 25000 руб.. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумме 100000 руб.. Просил суд заявленные им требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.07.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Он извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим частичному удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде рваной раны нижней губы, которая была ушита узловыми швами.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Суд приходит к убеждению в том, что действиями ответчика в результате воздействия источника повышенной опасности истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в жизненно важный орган – в области головы, было проведено оперативное вмешательство с нанесением узловых швов на рану нижней губы.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих по делу сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 35000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 07.10.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 578 от 10.10.2020 следует, что эти услуги оплачены ФИО2 в сумме 25000 руб..

Учитывая, что представителем истца выполнен объем работы в виде ознакомления с материалом, консультирования, оформления и направления искового заявления в суд и ответчику, неоднократного участия в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг в сумме 15000 руб..

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма, уплаченная им за производство медицинской экспертизы в размере 1600 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в размере 35000 руб., в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы – 1600 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., всего в общей сумме 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021