Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-12/2018 М-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А. к управлению муниципальным имуществом Администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

М.Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес> жилой площадью 25,3 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., общей площадью всех помещений 369,8 кв.м.

В обосновании своих требований указала, что является собственником указанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку. Однако, поскольку она была произведена без надлежащего разрешения соответствующих органов, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Б.Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их.

Истец М.Е.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки не известна, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец М.Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из технического паспорта ООО «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех площадей <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 36,8 кв.м., общая площадь <адрес>,1 кв.м., жилая площадь 25,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обследованных строительных конструкциях квартиры дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, возможно использовать по своему назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия проживания в <адрес> (литер А3) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление М.Е.А. к управлению муниципальным имуществом Администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., общей площадью всех площадей 36,8 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова