Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-732/2016;)~М-817/2016 2-732/2016 М-817/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

№ 2-21/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ******** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий ФИО1 карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности карты в добровольном порядке не произведена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На данный момент, в нарушение условий обязанности ФИО1 карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями, договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

******** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 4 ст.66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму - акционерное общество. Изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно-правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

П. 1 ст. 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Ст. 188 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно - правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией. Такого самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено. Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк произошло не вследствие изменения его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации. Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ФИО1. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки суд не уведомила. Не ходатайствовала об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ******** (л.д. №) ФИО1 ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом под выплату 19% годовых, полная стоимость кредита 26,1% годовых, с длительностью льготного периода 50 дней, с 0% ставкой в льготный период, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. №). Договор включает в себя, как неотъемлемые части, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, памятку держателя карты, тарифы, также заявление на выдачу кредитной карты. Договор заключается путём акцепта ОАО «Сбербанк России» оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Акцепт, в свою очередь, выражается в выпуске и активации банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента активации кредитной карты.

ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате минимального платежа в размере и сроки, указанные в счёте-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику. Согласно выписки по счёту (л.д. №) ответчик за период со ******** по ******** (день формования выписки) имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

При неоплате минимального платежа, согласно тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты общая задолженность включает в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

Как следует из выписки по счету общая сумма задолженности по состоянию на ******** составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

******** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ******** года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ******** года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Г.А. Куликова