Постановление № 1-257/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019

(64RS0046-01-2019-002372-51)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвокатов Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 674 от 28 мая 2019 года, Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 1202 от 27 мая 2019 года, Кириллова С.Н., представившего удостоверение № 2899 и ордер № 113 от 28 мая 2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела:

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в том, что 05 ноября 2018 года в период с 11 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. находясь в бане, расположенной на территории земельного участка № по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: металлического бака из нержавеющей стали, металлического бака из черного металла, металлической печи из черного металла на общую сумму 6110 рублей 33 копейки.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3 и подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий он к подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 не имеет. Данное ходатайство, также было поддержано защитниками Кирилловым С.Н., Панжуковым К.Н., Напольниковой Е.В. и подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые согласились с прекращением в отношении них уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что при прекращении производства по делу не будут достигнуты цели исправления подсудимых и соблюдены требования уголовного закона.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 примирились с потерпевшим Потерпевший №1, загладили причиненный ими вред, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 не имеет, ранее они не судимы, преступление, в совершение которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым отменить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения ФИО2 П,И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую печь, которая храниться под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- след ткани, изъятый на 1 темную дактилопленку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: