Постановление № 1-723/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-723/2019

К делу № 1-723/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 августа 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой Л.А., ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 около 05 часов 30 минут, ФИО1,, находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «LADA GRANTA» <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованный возле дома <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «LAD A GRANTA» <данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом и желая их наступления, 15.04.2019 около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля марки «LADA GRANTA» <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 около дома <адрес>, в вышеуказанное время имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Краснодара, тем самым,-неправомерно завладел автомобилем «LADА GRANTA» <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, за примирением сторон. Суду пояснил, что с подсудимым примирились, ущерб, причиненный ему преступлением подсудимый загладил, претензий материального характера либо морального к нему не имеет, и не желает, чтобы ФИО1 нес уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу и настаивали на его удовлетворении. Также суду пояснили, что он с потерпевшим примирился и раскаивается в содеянном. Просил суд прекратить производство по делу в отношении него.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производство по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, а также защитника подсудимого, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям:

Преступление, совершённое подсудимым – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угол), согласно ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил данное преступление впервые, с потерпевшим примерился и загладил причинённый вред потерпевшему.

При этом суд учитывает личность ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также и обстоятельства смягчающее наказание подсудимого, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и заинтересованным лицам.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судья: