Решение № 2-5355/2025 2-5355/2025~М-3940/2025 М-3940/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5355/2025

Дело № 2-5355/2025

УИД 41RS0002-01-2025-№82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО6 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) предъявил иск к ответчику ФИО8 К.И. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

24 мая 2019 года между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

12 мая 2022 года от ФИО9 А.Ю. в АО «Альфастрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 января 2022 года.

Согласно постановлению 35 гарнизонного военного суда г. Петропавловска-Камчатского от 16 июня 2022 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО10 К.И. при управлении источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность причинителя вреда ФИО11 К.И. не была застрахована. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 475 000 руб. и была выплачена АО «Альфастрахование» потерпевшему платежным поручением № № от 30 июня 2022 года. В свою очередь, 20 июля 2022 года денежные средства в указанном размере были перечислены РСА на счет АО «Альфастрахование».

Выплаченная сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса.

В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения пп. «г» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО12 К.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо АО «Альфастрахование» извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела № № о привлечении ФИО13 К.И. к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных договоров.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела № №, вступившим в законную силу постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 года ФИО14 К.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Из указанного постановления суда следует, что 9 января 2022 года в 22 часа 14 минут в 600 метрах (в сторону Халактырского шоссе) от дома № № по улице <адрес> водитель ФИО15 K.И., управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился c управлением, в результате чего произошло столкновение c автомобилем «Ниссан Ванэттэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 A.Ю.

ФИО17 К.И. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 8 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 К.И., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ниссан Ванэттэ» ФИО19 A.Ю. причинены телесные повреждения в виде

тупой травмы груди, нижних конечностей: перелом грудины; открытый двухлодыжечный перелом обеих костей правой голени, пяточной и таранной костей со смещением отломков и раной на правой стопе; закрытый перелом левой пяточной кости, закрытые оскольчатые переломы клиновидных костей левой стопы со смещением отломков, закрытые переломы 1-5 плюсневых костей левой стоны c вывихами в предплюсноплюспевых суставах, закрытый перелом проксимальной фаланги III пальца левой стопы, вывих кубовидной кости правой стопы (заключение № 17 от 4 марта 2022 года, проведенного экспертом Филиала № 4 ФГБУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Отделение судебной-медицинской экспертизы г. Петропавловска-Камчатского).

На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность причинителя вреда ФИО20 K.И. не была застрахована.

24 мая 2019 года между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

12 мая 2022 года потерпевший ФИО21 A.Ю. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

30 июня 2022 года АО «Альфастрахование» от имени РСА на основании решения № № от 29 июня 2022 года осуществило компенсационную выплату ФИО22 A.Ю. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 59, 60-62).

20 июля 2022 года РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11214, № 11215, o перечислении денежных средств на общую сумму 60 040 528 рублей 80 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 84, рассмотренных в досудебном порядке за период c 1 июля 2022 г. по 17 июля 2022 г. (№ п/п 127 акта № 84) (л.д. 93, 94, 95-103).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных норм, во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, указанные положения закона направлены на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

В связи с этим, у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере суммы, уплаченной по решению суда компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО23 К.И. направлена претензия № № от 17 апреля 2025 года, содержащая требование о перечислении денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования, с установлением срока до 28 мая 2025 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие перед истцом задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5355/2025.