Решение № 2-1121/2021 2-1121/2021~М-1056/2021 М-1056/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1121/2021

Дело № 2-1121/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 июля 2021 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 34752 рублей на срок до <дата обезличена> под 39% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. На основании договоров цессии к истцу перешли права (требования) по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 32610,45 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 5227,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата обезличена>, 85367,92 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты (39% годовых) на сумму основного долга 32610,45 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32610,45 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации – <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «адресат не проживает». Телефонный номер ответчика, указанный в кредитном договоре, в настоящее время не существует.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) при наличии сведений о непроживании ответчика ФИО1 по месту регистрации в качестве ее представителя судом назначен адвокат Лопухов В.И., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 34752 рублей со сроком до <дата обезличена> под 39 % годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается подписанным ею заявлением на перечисление денежных средств от <дата обезличена>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата обезличена> Банк по договору № РСБ-260814-САЕ уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «САЕ» в размере 40064,05 рублей, из которых остаток основного долга – 32610,45 рублей, проценты – 5227,73 рублей.

По договору от <дата обезличена> ООО «САЕ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ИП ФИО3

<дата обезличена> ИП ФИО3 по договору № КО-0505-15 уступил права (требования) по кредитному договору ИП ФИО2

Произведенные уступки прав не противоречат закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

Истцом предъявлены требования в размере 153206,10 рублей, в том числе 32610,45 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, 5227,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата обезличена>, 85367,92 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кроме того предъявлены требования о взыскании процентов (39% годовых) на сумму основного долга 32610,45 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32610,45 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

С исковыми требованиями представитель ответчика не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в дело материалов усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 1440 рублей 29-го числа каждого месяца (последний платеж <дата обезличена> в сумме 1409,80 рублей).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления платежа.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 27 октября 2020 г.

Исковое заявление было направлено в Мелеузовский районный суд РБ 30 июня 2021 г. то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности как по требованиям по состоянию 13 мая 2021 г., так и по требованиям о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности.

Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Решение28.07.2021