Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

Дело №2-2722/2018 06 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 18.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 500 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2016 года. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с 01.01.2017 года по 14.04.2018 года в сумме 2 320 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграмм по последнему известному месту жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 года ответчиком дана расписка в получении 18.03.2014 года от истца денежных средств в размере 500 000 рублей, с обязательством ответчика возвратить сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2016 года. случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязался уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В нарушение обязательств по договору, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены; данных, свидетельствующих об обратном, ставящих по сомнение факт передачи займа 18.03.2014 года истцом ответчику и его невозврата, у суда не имеется. Расчет истца проверен и принимается судом, как соответствующий условия договора и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, а также пени за период с 01.01.2018 года по заявленную истцом дату – 14.04.2018 года, в размере 2 320 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, пени в размере 2 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья