Приговор № 1-91/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-91/2021

44RS0002-01-2019-002707-35


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретарях Солодковой Ю.Л., Смирновой Ю.Б., с участием государственных обвинителей Ермаковой О.А., ИвА. А.И., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не являющегося инвалидом, награжденного медалями Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День Победы», «За воинскую доблесть» 2 степени, судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2019 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

в настоящее время осужденного приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 г. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в 2018-2019 годах, но не позднее 20 марта 2019 г., находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, вступил с неустановленным лицом, выступающим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в приложении «Телеграмм» под именем (ник-неймом) «...» (далее – «...»), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с которым разработали план совершения преступления. Неустановленное лицо, выступающее в сети «Интернет» под именем «...», должно было получить наркотическое средство и поставить его через тайник-закладку ФИО3, а последний помещать наркотическое средство в тайники-закладки для розничной продажи и сообщать сведения об их местонахождении для дальнейшего сбыта неустановленному лицу «...», который должен был сообщить сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством приобретателю, после получения от последнего платы за наркотическое средство. После этого, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, указанные лица совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2018-2019 годах, но не позднее 20 марта 2019 г., неустановленное лицо «...», приискало наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил циклопропанкарбонил) индол, массой не менее 3,82 грамма, после чего организовало его поставку и помещение в тайник-закладку, сведения о местонахождении которой сообщило ФИО3 После этого ФИО3, с целью реализации совместного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно получил от неустановленного следствием лица «...», в неустановленном месте на территории Российской Федерации через тайник-закладку наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, массой не менее 3,82 грамма, в крупном размере, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство неустановленным следствием способом от места получения до места своего проживания по адресу: ..., при этом ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство в указанном жилом помещении, в иных неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО3, в 2018-2019 годах, но не позднее 18 часов 42 минут 20 марта 2019 г., в продолжение задуманного, с указанным наркотическим средством проследовал улицами г. Костромы на ул. Юных ФИО4, где у столба (опоры) линии электропередач, расположенного на расстоянии около 40 метров от дома № 90 подобрал место для оборудования тайника-закладки наркотического средства и поместил один полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством в тайник – в снег возле столба (опоры) линии электропередач, то есть для осуществления бесконтактного способа незаконного сбыта оборудовал тайник-закладку указанного наркотического средства. Информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством ФИО3 должен был внести на страницу интернет магазина «...», расположенного в приложении «Телеграмм», тем самым, передать неустановленному лицу «...», которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайнике-закладке приобретателю, после получения от последнего платы за наркотическое средство.

Однако довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 совместно с неустановленным лицом «...», не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 20 марта 2019 г. сотрудниками УНК УМВД РФ по Костромской области в период с 18 часов 42 минут по 18 часов 58 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстояний около 40 метров от <...> возле столба (опоры) линии электропередач, в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, оборот которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории РФ запрещен, массой не менее 3,82 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал суду, что является потребителем наркотических средств «соль». 20 марта 2019 г. около 12 часов, проходя неподалеку от торгового центра «Галерея», у столба, где начинал таять снег, он заметил красный сверток, размером со спичечный коробок, похожий на те, которые он раньше поднимал с наркотическим средством. Поскольку на улице было людно, решил, что не будет поднимать сверток, а вернется за ним позже. Вернувшись домой, рассказал о находке своей сожительнице Свидетель №3, в связи с чем между ними произошел конфликт. Вечером этого же дня с 17 до 18 часов он (Куюмджи) вернулся к этому же столбу, осмотрелся, чтобы как можно меньше народу проходило мимо, присел. У самого столба на земле лежал указанный сверток. Он (Куюмджи) поднял сверток, не вставая на ноги, отклеил уголок изоленты, убедился, что там находится вещество растительного происхождения «спайс», но так как такой вид наркотика он (Куюмджи) не употребляет, а употребляет только «соль», выглядящую как кристаллы, сверток стал ему (Куюмджи) неинтересен. Изоленту заклеивать не стал, положил сверток сверху снега, не прикапывал его, не прятал. После этого встал и ушел домой. Телефона у него (Куюмджи) не было ни в первой половине дня, ни во второй половине дня, он (Куюмджи) не делал никаких фотографий. Вечером того же дня у торгового центра «Семерка» его (Куюмджи) задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, провели личный досмотр, в ходе которого не было обнаружено запрещенных веществ. Сотрудники провели обыск у него дома и не обнаружили никаких электронных весов, наркотических средств, изоленты, полимерных пакетиков. На его одежде и ногтях не обнаружено следов «спайса», освидетельствование также не показало, что он употребляет такого вида наркотик.

В подтверждение виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что является гражданской женой подсудимого, имеют общего ребенка. Подсудимый является потребителем наркотического средства «соль». 20 марта 2019 г. подсудимый ходил в магазин, а когда вернулся, сказал ей, что возле «Галереи» нашел закладку, но не взял ее, потому что там был другой наркотик, типа «спайса», сказал, что кинул обратно. Они поругались, подсудимый ушел и уже не вернулся, его задержали.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия 21 марта 2019 г., из которых следует, что ее гражданский муж ФИО3 несколько раз угощал её наркотическим средством «соль». После увольнения из вооружённых сил Куюмджи стал употреблять наркотики, покупал их через «Интернет», при этом официально нигде не работал. Примерно в октябре 2018 г. Куюмджи попросил ее устроить его работать «закладчиком» наркотических средств в приложение «Телеграмм» в интернет-магазин по продаже наркотиков «...» по её документам, так как его паспорт находился в негодном состоянии. Она передала Куюмджи свой телефон «Хуавей», через который тот всё делал, но от её имени. Он обратился к оператору магазина «...» и переслал тому фотографии её паспорта. Через день в приложении «Телеграмм» ему написал куратор под именем «...», попросили заполнить анкету, назначили стажировку, которая длилась 2-3 дня. В это время в приложении «Телеграмм» скидывали оптовые партии «закладок» в которых находилось 5-10 свертков с наркотическим средством «соль», адреса с координатами и фотографии она видела в телефоне. Куюмджи ходил по этим адресам и поднимал «закладки», приносил их домой и в ванной комнате их распаковывал, при этом часть наркотика отсыпал себе для личного потребления. По указанию «...» Куюмджи ходил и делал закладки с наркотиками в разных районах города, фотографии делал на мобильный телефон «Хуавей». Куюмджи днём ходил и подыскивал места, куда бы он в последствии помещал закладки наркотиков, эти места он запоминал или записывал их, а вечером или ночью ходил и помещал туда наркотики. В январе-феврале 2019 г. она купила новый телефон «Микромакс», который также давала Куюмджи для того, чтобы тот делал закладки. Описание мест закладок Куюмджи делал или с фотографии или по памяти в приложении «Заметки», потом копировал их и отправлял их «...» через приложение «Телеграмм». После окончания испытательного срока «...» давал оптовые партии с наркотиками, в которых было около 30 свертков. Помимо «соли» также был «спайс» и «мефедрон». Наркотики Куюмджи, как правило, забирал ночью и раскладывал их также сам. С февраля 2019 г. Куюмджи стал подозрительным, считал, что за ним следят сотрудники полиции, и наркотики домой больше не приносил. Оплата за работу от «...» происходила в размере 200 рублей за 1 закладку, деньги перечислялись на биткоин-кошелёк, который был в её телефоне, оплата происходила каждое воскресенье. После оплаты Куюмджи через Онлайн-обменник в сети «Интернет» выводил деньги на её карту «Сбербанк» №, переводил от 4 до 20 тысяч рублей. 20 марта 2019 г. Куюмджи сообщил ей, что в дневное время ходил к торговому центру «Галерея», в связи с чем она предположила, что тот подыскивал места, где сделать закладки наркотиков, а когда в вечернее время подсудимый вновь ушел из дома она думала, что тот хотел сбыть наркотик своему другу Ш., откуда подсудимый брал наркотики ей не известно, об этой закладке они с Куюмджи подробно не разговаривали (т.1 л.д. 162-180); 28 марта 2019, согласно которым работа Куюмджи закладчиком заключалась в том, что он забирал закладку и шёл раскладывать по улицам по одной штуке. Свертки с наркотическими средствами он переупаковывал в ванной комнате, сама она видела свёртки пару раз, они были разные, иногда в термотрубках, иногда в изоленте разных цветов – красные, зеленые, синие, черные. На термотрубках были надписи. Куюмджи сам писал, она узнала его почерк на трубке, которую ей показывали ранее при допросе. Всю переписку Куюмджи вел через её телефон, она видела переписку. Денежные средства за свою деятельность Куюмджи получал на биткоин-кошелёк, которые потом переводил. Самое большое было 20000 рублей, самое малое 4000 рублей. Оплата была с октября 2018 г. по февраль 2019 г. 20 марта 2019 г. Куюмджи днём говорил ей, что нашёл какую-то закладку, затем ночью ушел и ложил её, скорее всего, своему другу. В это время он уже не работал, потому что телефон она ему не давала, телефон был у неё, из телефона она все удалила (т. 1 л.д. 181-190); 11 июня 2019 г., 23 июля 2019 г., 8 августа 2019 г., согласно которым 20 марта 2019 г. Куюмджи сказал ей, что нашел наркотик около ТЦ «Галерея», который вечером посмотрит, а вечером, сходив за наркотиком, сказал, что в свертке был «спайс» и что он оставил его там же. (т. 1 л.д. 203-208, т. 3 л.д. 91-94, 144-147).

Показания от 21 и 28 марта 2019 г. свидетель не подтвердила, поскольку они были даны под давлением следователя, остальные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что с подсудимым вместе служили в армии, поддерживали товарищеские отношения. Совместно употребляли наркотическое средство «соль», которое заказывал подсудимый в «Интернете». Видел, как подсудимый что-то заворачивал в пакетики с изолентой. Однажды по просьбе подсудимого забирал вытаявший сверток, привязанный к конфете. Сейчас старается не вспоминать тех событий, поскольку наркотики больше не употребляет. Наркотическое средство «спайс» он не употреблял, у подсудимого такого наркотика никогда не видел.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО3 с 2015 г. совместно проходили службу в г. Костроме. Летом 2017 г. по предложению подсудимого совместно употребляли наркотик «соль» путем курения. В ноябре 2018 г. подсудимый ему (Свидетель №9) рассказал, что занялся распространением наркотиков – устроился работать закладчиком наркотиков в интернет магазин «...». Он (Свидетель №9) видел, как подсудимый помещал свертки с наркотиками в тайники-закладки. Куюмджи вначале ходил и подыскивал места, где можно спрятать свертки с наркотиками, а потом, шел со свертками и раскладывал их в заранее подобранные места и фотографировал их на телефон. Фотографии мест тайников-закладок отправлял через интернет. Куюмджи рассказывал, что получает оптовую партию наркотика, при этом они были разные, как расфасованные, так и те, которые подсудимый сам фасовал. Наркотики Куюмджи расфасовывал и в термоусадочные трубки и в обычные пакетики маленького размера, с застежкой и заматывал их изолентой, которая была различных цветов, в основном синего цвета, но была и красного и черного цвета. Он (Свидетель №9) у Куюмджи видел только наркотик «соль», который был в виде кристаллов синего цвета, белого цвета как мука. Однажды Куюмджи просил сходить и проверить закладки с наркотиками, которые тот закладывал, так как на улице была плохая погода, и таял снег. Несколько раз он по просьбе подсудимого проверял места закладок. По прослушанным аудиозаписям пояснил, что узнал на них свой голос и голос Куюмджи. Разговоры происходят о наркотических средствах, об их помещении в закладки, фотографировании мест тайников, отправке фотографий через интернет (т. 3 л.д. 112-119). Указанные показания поддержаны свидетелем в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, данные им в ходе предыдущего судебного рассмотрения уголовного дела, согласно которым 20 марта 2019 г. он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО3 Последний был принят под наблюдение в первой половине дня, тот вышел из дома, по адресу, где на тот момент снимал квартиру, прошел возле забора ТЦ «Галерея», у второго выезда, дошел до столба, где была надпись, постоял пару минут, ни с кем не общался, затем вернулся таким же путем обратно домой. Когда Куюмджи отошел от столба, они (сотрудники полиции) осмотрели это место, повреждений никаких не было, в связи с чем, каких-либо письменных документов по данному факту не составлялось. Во второй половине дня Куюмджи прошел к этому же месту – к столбу, где стоял ранее, осмотрелся, присел, сделал какие-то манипуляции, что-то положил туда, встал, осмотрелся и вернулся домой. Сразу его никто не стал задерживать, так как не знали, что он сделал. Он (Свидетель №4) подошел к столбу, у столба были видны повреждения снега, торчало что-то темное. Он (Свидетель №4) пошел дальше, а другие сотрудники уже изымали. На месте у столба остался оперуполномоченный Свидетель №13 и еще один молодой сотрудник – Свидетель №2. В этот день, но уже позднее участвовал в задержании Куюмджи и присутствовал при его личном досмотре, каких-либо запрещенных предметов у подсудимого обнаружено не было (т. 6 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №13, сотрудник полиции, показал суду, что в конце марта 2019 г. проводил наблюдение за подсудимым в районе его проживания и у ТЦ «Галерея», где тот оборудовал тайник-закладку с наркотическим веществом. Подсудимый прошел по улице и у одного из столбов, где проходит линия электропередач, закопал в снег сверток, который впоследствии был изъят. В качестве одного из понятых участвовал бывший сотрудник полиции Свидетель №2 Впоследствии он (Свидетель №13) принимал участие в обыске по месту жительства подсудимого.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Свидетель №13 в ходе предыдущего судебного рассмотрения уголовного дела, согласно которым в оперативных мероприятиях, проводимых в марте 2019 г. в отношении Куюмджи были задействованы почти все сотрудники отдела, в том числе и Свидетель №12 Он (Свидетель №13), помимо общего руководства мероприятием, сам принимал участие в ОРМ «Наблюдение», а также в осмотре квартиры подсудимого. В отделе имеется список номеров телефонов лиц, которые сами обращаются с просьбой быть понятыми при производстве следственных действий, в том числе из числа бывших сотрудников полиции. Он (Свидетель №13) не исключает, что поиском понятых мог заниматься он, в том числе позвонить Свидетель №2, который ранее работал в УНК по Костромской области в должности оперуполномоченного (т. 6 л.д. 132-133). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель Свидетель №12, сотрудник полиции, показал суду, что зимой 2019 г. сотрудники полиции проводили наблюдение за подсудимым. Ему (Свидетель №2) руководством было получено осуществить помощь. Он (Свидетель №2) связался с Свидетель №4, который сказал прибыть к ТЦ Галерея, где объяснил, что у столба, на местности, лежит тайник-закладка, которую нужно охранять до изъятия, в последующем приехали сотрудники Свидетель №10 и Свидетель №13, которые изымали. После их прибытия он (Свидетель №2) покинул участок. Поиском понятых для этого мероприятия он не занимался. О том, что в качестве понятого участвовал его брат, ему (Свидетель №2) стало известно уже впоследствии.

Свидетель Свидетель №10, сотрудник полиции, показал суду, что в зимне-весенний период 2019 г. он по заданию руководства принимал участие в осмотре участка местности на ул. Ю. ФИО4 и изъятии тайника-закладки, составлял акт обследования с участием понятых, закладку изымал у столба. Когда прибыл на место, там уже находился сотрудник полиции, охранял место, понятые тоже уже были на месте. Когда изымал закладку, самостоятельно изоленту он (Свидетель №10) отклеить не мог, так как свертки не разворачиваются в момент изъятия, это могло быть только в том случае, если закладка уже была повреждена. Разворачивать сверток, распутывать, доставать пакетики и вещество, он (Свидетель №10) не стал бы ни при каких обстоятельствах, это противозаконно. Понятые в этой части что-то путают.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Свидетель №10 в ходе предыдущего судебного рассмотрения уголовного дела, согласно которым, когда он (Свидетель №10) приехал к указанному месту, не исключает, что там находились сотрудники УНК Свидетель №13 и Свидетель №2, которые помогали ему искать понятых. В присутствии понятых был обследован участок местности около столба, на котором обнаружен сверток, перемотанный красной изолентой, из под которой виднелся полиэтиленовый пакет-гриппер. Он (Свидетель №10) поднял данный сверток, сфотографировал и в присутствии понятых упаковал его в пакет, на данном свертке изоленту он не разматывал (т. 6 л.д. 111-118). Эти показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в марте 2019 г. он принимал участие в осмотре участка местности в районе ТЦ «Галерея» в качестве понятого вместе с другим не знакомым ему понятым. Недалеко от дороги сотрудником полиции был изъят сверток в красной или оранжевой изоленте. Место, откуда был изъять сверток, описать не может, не помнит. Сотрудник полиции достал сверток, показал его им (понятым) и упаковал в конверт. Его брат работает в полиции, в тот день на месте изъятия его не видел.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым, недалеко от столба в снегу был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой. Сотрудник полиции поднял его, немного отклеил изоленту, показал, что внутри находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, убрал в пакет и опечатал (т. 1 л.д. 225-228). Эти показания поддержаны свидетелем в суде.

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия. Данные показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, эксперт ЭКЦ, показала суду, что для проведения исследования ей был предоставлен упакованный сверток, перемотанный полимерной липкой лентой красного цвета, с отогнутым кусочком изоленты, через который было видно, что внутри находится вещество растительного происхождения. В основном закладки, которые приходят на исследования и на экспертизы, упаковываются прочнее, то есть изолента накладывается более туго, в данном случае было ощущение, что изолента не плотно в некоторых местах наложена и это видно по фотографиям.

Судом исследованы письменные и вещественные доказательства.

акт наблюдения от 21 марта 2019 г., согласно которому ФИО3 около 18 часов 06 минут находился на ул. Юных ФИО4 г. Костромы вблизи дома № 90, у одной из опор линии электропередач, осмотревшись по сторонам, присел на корточки, достал из кармана куртки какой-то предмет и воткнул его в снег, рядом с вышеуказанной опорой (т. 1 л.д. 42);

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 марта 2019 г., согласно которому 20 марта 2019 г. с 18 часов 42 минут до 18 часов 58 минут произведено обследование участка местности по адресу: <...> в 40 метрах от дома № 90 под столбом линии электропередач, в ходе которого в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом внутри (т. 1 л.д. 43-48);

протокол личного досмотра ФИО3 от 21 марта 2019 г., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» и банковская карта Сбербанка России на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57-59);

протокол личного досмотра ФИО3 от 21 марта 2019 г., в ходе которого у него изъяты смывы с рук, ногтевые пластины с рук, срезы с боковых карманов от спортивных штанов, надетых на него, куртка синего цвета (т. 1 л.д. 60-62);

протокол обыска от 21 марта 2019 г. по адресу: ..., в которой до задержания проживал ФИО3 В ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Микромакс» с сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн» (т. 2 л.д. 240-241);

протокол осмотра, прослушивания фонограммы от 21 марта 2019 г., в ходе которого осмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение от 20 марта 2019 г. (т. 1 л.д. 153-158);

В судебном заседании непосредственно исследована указанная видеозапись, согласно которой ФИО3 находится около одного из столбов, расположенных в районе дома № 90 на ул. Юных ФИО4 в г. Костроме, держит обе руки в карманах куртки. Далее подсудимый достает правую руку из кармана, делает шаг в сторону от дороги по направлению к столбу, наклоняется и совершает какие-то манипуляции. При этом на видеозаписи не возможно рассмотреть, было ли у подсудимого что-то в правой руке, когда он вынимал её из кармана, а также с достоверностью установить кладет или поднимает Куюмджи что-либо. Затем подсудимый, развернувшись правым боком к столбу, присаживается на корточки, и на протяжении 18 секунд сначала смотрит перед собой, а затем опускает голову в низ, туда, где находятся его руки, что-то рассматривает, после чего приподнимается, вновь тянется рукой к тому же месту около столба, делает движение будто кладёт что-то в снег, после чего берет в руки снег, растирает его руками и уходит.

заключение эксперта № 2/402 от 29 марта 2019 г., согласно которому вещество растительного происхождения, из полимерного пакета, изъятого 20 марта 2019 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома № 90 ул. Юных ФИО4 в г. Костроме под столбом линии электропередач в снегу является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, оборот которого на территории РФ запрещен (Список I), массой 3,82 грамм (т. 1 л.д. 241-244);

указанное наркотическое средство осмотрено 10 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 246-248), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 249-250);

заключение эксперта № от 29 апреля 2019 г., согласно которому в экстракте с подкладки правого нижнего кармана куртки ФИО3 обнаружено наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), оборот которых на территории РФ запрещен (список I, раздел наркотические средства), массой ниже чувствительности весов (т. 2 л.д. 39-42);

указанная куртка осмотрена 10 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 44-47), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 48-49);

мобильные телефоны осмотрены 4 и 8 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 53-56, 162-197), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 57-58, 198);

банковская карта осмотрена 8 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 61-63), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 64-65);

результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении подсудимого за период с 23 ноября 2018 г. по 2 марта 2019 г. (т. 2 л.д. 99-133);

Указанные результаты ОРМ осмотрены 26 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 134-159), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 160).

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о признании недопустимым доказательством акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 марта 2019 г. суд не усматривает, поскольку он проведен в соответствии с требованиями Федеральных законов «О Полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», участвующие в его проведении граждане Свидетель №2 и Свидетель №1 соответствовали требованиям п. 14 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199, поскольку какой-либо заинтересованности в результатах изъятия не имели, с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве не состояли, и не были им подчинены или подконтрольны, не являлись работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Как установлено судом, брат Свидетель №2 Свидетель №12 изъятия закладки не проводил, акт от 20 марта 2020 г. не составлял. Оснований полагать о наличии какой-либо заинтересованности Свидетель №2 в результатах изъятия у суда не имеется, стороной защиты таких не представлено. Служба брата в органах внутренних дел, по мнению суда, заинтересованности в результатах изъятия для гражданина, участвующего в изъятии, не влечет.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни каждое из них в отдельности, ни все они в совокупности не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не опровергают показаний подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления.

ФИО3 как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, в том числе и до того, как ему была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отрицал причастность к сбыту наркотических средств, давал последовательные и аналогичные друг другу показания об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, указывая, что нашел наркотик, а увидев, что он растительного происхождения, имеющий сленговое название «соль», который он не употребляет, оставил его в месте обнаружения, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду о том, что ФИО3 в этот же день рассказал ей об этих же обстоятельствах; видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой подсудимый дважды наклонялся к месту нахождения закладки с интервалом в 18 секунд, при этом рассматривая что-то в руках, что является нелогичным алгоритмом для осуществления закладки наркотического средства с целью его сбыта, при этом не осуществляет манипуляций, свидетельствующих о маскировке места закладки, не осуществляет фотографирования места закладки, что также не укладывается в привычный алгоритм осуществления сбыта наркотических средств дистанционным способом.

Показания свидетеля Свидетель №4 фактически содержат в себе сведения, содержание которых непосредственно усвоено судом из указанной выше видеозаписи, являются субъективной оценкой происходящего и позиции подсудимого не опровергают. В части отсутствия в месте закладки каких-либо предметов в ходе осуществления утреннего наблюдения за подсудимым 20 марта 2019 г. суд показания Свидетель №4 отвергает, поскольку они ничем не подтверждены, отсутствует видеозапись наблюдения, хотя при вечернем наблюдении видеозапись велась, что является нелогичным. Убедительных доводов о том, почему при осуществлении одного и того же мероприятия в отношении одного и того же лица в один и тот же день, с небольшой разницей во времени в первом случае видеозапись не велась, а во втором велась, суду не представлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, указавшей, что на экспертизу был представлен сверток, перемотанный полимерной липкой лентой красного цвета, с отогнутым кусочком изоленты, через который было видно, что внутри находится вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №10, производивший изъятие данного свертка, в категоричной форме пояснил суду, что изоленту на свертке он не разворачивал, поскольку это противозаконно, упаковал его в пакет в том виде, в котором он был изъят.

В данном случае суд доверяет показаниям сотрудника полиции, как должностного лица, знающего и обязанного исполнять требования законодательства, методических рекомендаций, регламентирующих порядок изъятия вещественных доказательств, согласно которым они изымаются в том виде, в котором обнаружены, и не предполагающих процедуры распаковки в целях предъявления их внутреннего содержимого гражданам, привлекаемым к проведению мероприятия, что, кроме того, по мнению суда, является и нецелесообразным, не вызывается какой-либо необходимостью, поскольку указанные граждане привлекаются лишь для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.

По этим же основаниям, а также принимая во внимание давность событий, суд отвергает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что сотрудник полиции отклеивал угол изоленты на свертке.

В ходе исследования одежды подсудимого не обнаружено следов наркотического средства – смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил циклопропанкарбонил) индол, сбыт которого инкриминируется ему обвинением.

20 марта 2019 г. ФИО3 задержан, ни при нем, ни в ходе обыска по месту его жительства, проведённого после задержания, каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов не изъято, изъятые сотовые телефоны не содержали информации об осуществлении подсудимым сбыта наркотического средства 20 марта 2019 г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» такой информации так же не получено.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №9 о распространении подсудимым наркотических средств, о методах и способах распространения не свидетельствуют о том, что 20 марта 2019 г. тот в районе дома № 90 по ул. Юных ФИО4 в г. Костроме оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством.

Свидетель №9 об этом ничего не известно, Свидетель №3, как в ходе предварительного следствия, так и в суде указывала, что 20 марта 2019 г. подсудимый ходил в магазин, а когда вернулся, сказал ей, что возле «Галереи» нашел закладку, но не взял ее, потому что там был другой наркотик, типа «спайса», сказал, что кинул обратно. Этим показаниям суд доверяет, они согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, и подтверждаются исследованной судом видеозаписью.

Показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 не содержат в себе сведений, опровергающих позицию подсудимого.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 20 марта 2019 г. в районе дома № 90 по ул. Юных ФИО4 в г. Костроме ФИО3 обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, массой 3,82 грамма, но поскольку не являлся потребителем указанного наркотического средства, оставил его в месте обнаружения, не имея при этом цели его незаконного сбыта.

Исходя из изложенного, ФИО3 подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об оправдании подсудимого, за ним должно быть признано право на реабилитацию, с направлением ФИО3 извещения, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Плеханова С.А., в связи с вынесением оправдательного приговора, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ признать право ФИО3 на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление нарушенных прав в связи с уголовным преследованием, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ направить для дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с положениями ч. 3 ст. 306 УПК РФ, начальнику СУ УМВД РФ по Костромской области.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, массой 3,78 грамма – оставить за СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по Костромской области до принятия процессуального решения.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин