Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-3651/2016;)~М-2793/2016 2-3651/2016 М-2793/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

№ 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Петухове С.В.

с участием: истца ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» с просьбой приобрести программу «Кредитный доктор» для улучшения кредитной истории. Указанной программой предусмотрено три стадии, все платежи по указанной программе вносила во время, без допущения задержек.

ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО2) перешла на третью стадию Программы, ПАО «Совкомбанк» предоставил ей (ФИО2) кредитную карту на №.

При заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» было указано, что условием страхования носит обязательный характер, без которого кредитный договор не заключается, из суммы кредита списано около № рублей страховой премии.

Оператор произвел расчеты, что ей (ФИО2) можно использовать денежную сумму в размере не более № рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составила № % годовых. В случае использования кредита в наличной форме в размере, превышающем № % от предоставленной денежной суммы или в безналичной форме в размере менее № % от предоставленной денежной суммы, процентная ставка устанавливается в размере № % годовых.

Ей (ФИО2) был произведен расчет графика платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составлял № № рублей – ежемесячная комиссия за СМС – информирование. Также, ей (ФИО2) был предоставлен второй график, который предусматривал использование денежных средств иначе.

Согласно п. 6 кредитного договора, срок платежа по кредиту – до № числа каждого месяца включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. ей (ФИО2) пришло текстовое сообщение, в котором содержались сведения о том, что ей (ФИО2) необходимо внести ежемесячный платеж в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. через банкомат «Совкомбанк» она (ФИО2) внесла денежные средства – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ей (ФИО2) вновь пришло текстовое сообщение, в котором содержалось требование о необходимости внесения ежемесячного платежа – №.

В тот же день, она (ФИО2), через банкомат «Сбербанк» внесла недостающую сумму. Она (ФИО2) позвонила в ПАО «Совкомбанк», где ей сообщили о том, что имеется задолженность по платежам. Также, ей (ФИО2) пояснили, что ежемесячный платеж составил большую сумму, в связи с тем, что она (ФИО2) снимала наличные денежные средства в размере, более № % от лимита кредитования.

Вместе с тем, ею (ФИО2) денежные средства были использованы только безналичным путем, в размере, не превышающем № % от лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО2) приехала в офис ПАО «Совкомбанк», где ей сообщили, что произошла ошибка.

Она (ФИО2) написала заявление о перерасчете платежей, снижении процентной ставки и освобождении от неустойки. Несколько раз звонила в ПАО «Совкомбанк», но текстовые сообщения о наличии задолженности по кредиту продолжали приходить.

ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с просьбой предоставить пароль от учетной записи в системе Интернет-Банк, но пароль до настоящего времени не предоставлен.

Поскольку услуга банком не была оказана ненадлежащим образом, она (ФИО2) претерпела моральные страдания, и просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда № рублей, судебные расходы на представителя – №, а также взыскать в её (ФИО2) пользу штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что имела неудовлетворительную кредитную историю. Ей было предложено ответчиком принять участие в Программе «Кредитный доктор», была выдана кредитная карта на №.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Согласно представленному на исковое заявление ФИО2 отзыву, просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований - отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей с процентной ставкой № %, в зависимости от способа использования кредитных средств, с оформлением карты «Золотой ключ с защитой дома Классика».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в банк с претензией о снижении процентной ставки, банк удовлетворил претензию и перераспределил денежные средства по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Банком было отправлено СМС – уведомление о рассмотрении претензии. Процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору составляет № годовых, требования истца необоснованны (л.д.46).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит – № число каждого месяца включительно (л.д.54-58, 75).

Согласно выписке по счету, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. уплачено – № рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подано заявление в ПАО «Совкомбанк», в котором ФИО2 указывала на то, что оплатила по кредиту ежемесячный платеж № рублей- ДД.ММ.ГГГГг. просила пересмотреть график платежей, снизить процентную ставку и исключить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8).

Из графика платежей следует, что по заявлению ФИО2 осуществлено перераспределение взноса (л.д.74).

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного искового требования не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований (о взыскании штрафа, судебных расходов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда – №, взыскании судебных расходов – № рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 апреля 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья: О.М. Оголихина