Решение № 7Р-84/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7Р-84/2026

Председательствующий- Насонов С.Г. дело №7р-84/26

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2026 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23.12.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10673342253496931021 государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее- государственный инспектор Ространснадзора) ФИО2 от 19.05.2025 года, юридическое лицо ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701108, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2024/377450547, действительной до 09.10.2026 года, установлено, что 21.04.2025 года в 11:06:43 по московскому времени, по адресу: 634 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» по направлению Боготол-Ачинск, Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № (СТС 9962216322), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013 г.), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неработающем в штатном режиме (выключенном или неисправном) бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК ДАР».

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского 23 декабря 2025 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него законным представителем ФИО1 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку указанное в постановлении транспортное средство было Обществом передано в аренду ООО «ТЭК ДАР», о чем представлены договор аренды и платежи по нему, кроме того, ООО «ТЭК ДАР» заключено дополнительное соглашение с ООО «РТИТС» о выдаче устройства ПЛАТОН и производило платежи за проезд по автодорогам федерального значения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

То обстоятельство, что 21.04.2025 года в 15:06:43 час. местного времени по адресу: 634 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» по направлению Боготол-Ачинск, Красноярский край, имел место факт движения транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником которого, на основании свидетельства о регистрации данного транспортного средства (СТС 9962216322), является ООО «ТК ДАР», без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем применения на указанном выше участке дороги входящего в систему «Платон» и работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функцию фото-видео фиксации (л.д.20 оборот), как не оспаривается и по тексту поданной законным представителем ФИО1 жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя ФИО1 о том, что принадлежащий Обществу автомобиль был передан в аренду ООО «ТЭК ДАР», являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно признаны не состоятельными. Копия договора аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 01.03.2024 года, копия платежного поручения от 10.04.2025 года, как и ответ ООО «РТИТС» на судебный запрос о выдаче бортового устройства на указанный автомобиль, не являются бесспорными, объективными и достаточными доказательствами нахождения указанного автомобиля в момент фиксации анализируемого правонарушения в пользовании не ООО «ТК ДАР», а иного лица. Реальность исполнения указанного договора аренды транспортного средства в ходе производства по делу, так же не нашла своего подтверждения.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной по запросу суда, транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № является предметом лизинга, в графе «особые отметки» указан лизингодатель ООО «ЛТ ФИНАНС» (л.д.17)

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ (ред. от 28.04.2023 года) «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Вместе с тем, такое письменное согласие лизингодателя ООО «ЛТ ФИНАНС» к договору аренды транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № от 01.03.2024 года, в том числе с поданной в краевой суд жалобой, не представлено.

Приобщенный к жалобе ФИО1 договор аренды транспортного средства 0103-2024 от 01.03.2024 года, не содержит положений исключающих осуществление движения (управление) самим собственником ТК «ДАР» вышеназванным транспортным средством с момента заключения этого договора, в том числе и на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения. При этом, и согласно п.2.2.3 названного договора, арендодатель (т.е. собственник ООО «ТК ДАР») обязан заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Арендные платежи, согласно п.4.1 договора аренды от 01.03.2024 года за транспортное средство, рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней; сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи- приемки. Не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды (п.4.2). Арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, установленных в п.4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. К жалобе же приобщено лишь одно платежное поручение от 10.04.2025 года которое, в соответствии с вышеупомянутыми положениями договора аренды, могло бы свидетельствовать об оплате за первый квартал 2025 года, в то время как административное правонарушение совершено 21.04.2025 года, то есть во втором квартале.

Из ответа ООО «РТИТС» на запрос суда, действительно следует, что на дату совершения рассматриваемого правонарушения вышеназванное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы за ООО «ТЭК ДАР» и с 19.03.2024 за этим транспортным средством закреплено бортовое устройство №300626344, однако, данное бортовое устройство не работало, данные о пройденном пути не передавались и начисления платы за движение транспортного средства не производились (л.д.22), при этом, законность, как и сам факт передачи этого транспортного средства ООО «ТК ДАР» иному лицу, не подтверждены. Более того, как объективно указано судьей городского суда, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» находятся по одному юридическому адресу: <...> (Киндери), д.4, генеральным директором обоих Обществ, их учредителем и единственным участником, является ФИО1. Договор аренды транспортного средства, подписан ФИО1 как от имени ООО «ТК ДАР», так и от имени ООО «ТЭК ДАР», что подтверждает аффилированность между указанными лицами.

В этой связи, судьей городского суда сделан обоснованный и мотивированный вывод о не представлении объективных и бесспорных доказательств нахождения названого транспортного средства ООО «ТК ДАР», в пользовании иного лица на момент совершения анализируемого административного правонарушения.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «ТК ДАР» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342253496931021 государственного инспектора Ространснадзора ФИО2 от 19 мая 2025, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник