Решение № 2-4274/2020 2-4274/2020~М-2597/2020 М-2597/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-4274/2020Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4274/20 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2020г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Масловой Н.А. при секретаре Ткаченко В.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании № от 12.08.2016г. в сумме 106 065, 23 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 321, 30 руб. В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 12.08.2016г. между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере 122 600 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 25, 47%. В нарушение условий соглашения, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца в зал судебного разбирательства не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена судебной повесткой. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением, возвратились в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в ее отсутствие с вынесением заочного решения. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 122 600 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 25, 47%. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела. Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности. На протяжении срока действия договора, истец направлял ФИО1 уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 106 065, 23 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 105 461, 15 руб., штрафы и неустойки – 604, 08 руб. Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета не представила. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 065, 23 руб. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 321, 30 руб. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка составляет 109 386, 53 руб. (106 065, 23 руб. + 3 321, 30 руб.) На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016г. в сумме 106 065 рублей 23 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 321 рубль 30 коп. Всего взыскать 109 386 рублей 53 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Советского суда Маслова Н.А. Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Маслова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|