Решение № 2-2448/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2448/2023

Дело № 2-2448/2023

УИД 73RS0013-01-2022-001263-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Чащиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и З*** заключили кредитный договор №* от 19.09.2018 в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 98 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Согласно расчета задолженности на 01.12.2021 год задолженность по данному кредитному договору составляет 110 333, 14 руб., в том числе просроченные проценты – 29 861,71 руб., просроченный основной долг – 80471,43 руб. З*** умерла (ДАТА). Ответчик является предполагаемым наследником. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследнику требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 19.09.2018, взыскать солидарно с З***, ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 19.02.2020 по 01.12.2021 в размере 110333, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 9406,66 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и З*** заключили кредитный договор №* от 06.04.2019 в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Согласно расчета задолженности за период с 07.11.2019 по 24.11.2021 года год задолженность по данному кредитному договору составляет 355202,43 руб., в том числе просроченные проценты – 85652,46 руб., просроченный основной долг – 269549,97 руб. З*** умерла (ДАТА). Ответчик является предполагаемым наследником. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследнику требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 06.04.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2019 по 24.11.2021 в размере 355202,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 12752,02 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО5, в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Димитровградского городского суда от 01.04.2022 года гражданские дела №2-672/2021, №2-713/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От ФИО1, ФИО2 поступили возражения относительно удовлетворения иска, указав, в том числе, о необходимости применения срока исковой давности по делу.

Принимая участие в судебном заседании до объявления перерыва представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3., адвокат Чащина И.В. исковые требования признала частично, указав об истечении срока давности для предъявления требований. Также указала о том, что вызывает сомнение отсутствие заключенного договора страхования, поскольку из выписки следует, что в день получения кредита двумя платежами были перечислены суммы неизвестному получателю. Кроме того, полагала, что оснований для взыскания с ответчиков общей суммы по кредиту в солидарном порядке является незаконным, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшему к каждому из ответчиков, разная.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и З**** заключены следующие кредитные договоры:

кредитный договор №* от 19.09.2018 года в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 98000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

кредитный договор №* от 06.04.2019 года в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя З***, следует, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита по договору №* от 19.09.2018 за период с 19.02.2020 по 01.12.2021 в размере 110333,14 руб., а по договору №* от 06.04.2019 – 355202,43 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно расчету по договору №* от 19.09.2018 за период с 19.02.2020 по 01.12.2021 размер задолженности составил 110333,14 руб., в том числе просроченные проценты – 29 861,71 руб., просроченный основной долг – 80471,43 руб.

Согласно расчету по кредитному договору №* от 06.04.2019 задолженность за период с 07.11.2019 по 24.11.2021 составляет 355202,43 руб., из которых: просроченные проценты – 85652,46 руб., просроченный основной долг – 269549,97 руб.

Как следует из материалов дела З***, (ДАТА) г.р., умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №* от 21.01.2020 (л.д.70).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти З*** с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО5 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО2

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доле.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону после смерти З*** являются ее сын ФИО2 в размере ? доле (с учетом отказом от наследства в его пользу ФИО5), дочь ФИО1 – ? доля, дочь ФИО3 – ? доля.

Как следует из материалов дела, на момент смерти З*** у нее в собственности имелись вклады в общем размере 6409,95 руб., а также жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость соответственно 581877,32 руб. и 168425,52 руб.).

Ответчиками данная стоимость не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, составит 756712,79 руб. (168425,52+581877,32+6409,95). При этом, стоимость наследственного имущества ФИО1 и ФИО3 – по 189 178 руб. 20 коп., а ФИО2 – 378359, 39 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом не установлено наличие договора страхования жизни заемщика, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам должна быть возложена на наследников З***

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оснований для применения сроков исковой давности по делу не имеется, поскольку как следует из представленных в суд выписок по счету, задолженность по кредитному договору №* от 06.04.2019 года начала образовываться с 07.02.2020 года, а просрочка по кредитному договору №* от 19.09.2018 года с 19.08.2019 года.

Принимая во внимания, что истец обратился в суме с исковыми требованиями по кредитному договору №* от 06.04.2019 года и кредитному договору №* от 19.09.2018 года в марте 2022 года, срок давности для предъявления требований не истек.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам №* от 19.09.2018 в размере 110333, 14 руб., №* от 06.04.2019 в размере 355202,43 руб. Оснований для взыскания с ФИО4 задолженности не имеется, поскольку с заявлением о принятии наследства он не обращался, ответчиками не представлено доказательств фактического принятия им наследства. Не установлены указанные обстоятельства и судом.

При этом, задолженность в размере 189 178 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, а задолженность в сумме 276357,37 руб. – с ответчика ФИО2 в соответствии с суммой наследственного имущества, полученного каждым из ответчиков.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

З. систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитных договоров №* от 19.09.2018 и №* от 06.04.2019, заключенных между ПАО Сбербанк России и З*** также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22158,68 руб. в соответствии с их долями в праве на наследство: с ФИО1 и ФИО3 по 5539,67 руб., с ФИО2 – 11079,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры №* от 19.09.2018 и №* от 06.04.2019, заключенные между ПАО Сбербанк России и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитным договорам №* от 19.09.2018 и №* от 06.04.2019 в размере 189 178 (сто восемьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитным договорам №* от 19.09.2018 и №* от 06.04.2019 в размере 276 357 (двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины по 5539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины 11079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева