Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урайский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 14,8 % годовых на цели личного потребления и приняла на себя обязательства, возвратить займ на вышеназванных условиях, уплатить проценты. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с ноября 2011 года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. Истцом обязательства были исполнены в полном объёме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. В адрес ответчика было направлено требование оплатить указанную заложенность, которые было проигнорировано ответчиком, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1705470,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16727,35 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик пояснила, что находилась в трудном материальном положении, не имела возможности в полной мере погашать задолженность, в настоящее время старается выполнять свои обязательства и пытается заключить с ответчиком мировое соглашение, подано заявление о списание процентов, реструктуризации долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на 60 мес. под 14,8 % годовых на цели личного потребления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В период действия договора ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, на который банк перечислил денежные средства. В свою очередь, у заемщика возникли обязанности по их возврату.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: ответчик неоднократно нарушала условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составила 1705470,84 руб., в том числе: 1149462 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 419867,48 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 136141,36 руб. – задолженность по неустойке.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик в судебном заседании контррасчет задолженности не представила, пояснив, что, по сути, проценты посчитаны правильно, но без учета реструктуризации долга.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере 1705470,84 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16727,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705470,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16727,35 руб., а всего взыскать: 1722198 (один миллион семьсот двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина